Справа 826/9107/13-а Суддя доповідач Бужак Н.П.
21 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області визнання дії незаконними, скасування рішень,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося до суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області визнання дії незаконними, скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №45 від 11.02.2013 року та №46 від 11.02.2013 року та постанови про накладення штрафних санкцій №18 від 11.02.2013 року..
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області була отримана 13 серпня 2013 року (а.с. 152), проте апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року у на адресу суду першої інстанції було надіслано 27 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області послалась на відсутність у бюджеті коштів для сплати судового збору, однак суд апеляційної інстанції не може визнати дану підставу поважною.
Отже, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 залишити без руху.
Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.