23 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4119/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.
за участю представників
позивача: Бобаль І.І. (довіреність від 15.12.2013 року № 1057)
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Свалявського районного центру зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 25 грудня 2013 року.
Свалявський районний центр зайнятості (далі - позивач, Свалявський РЦЗ), звернувся до суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області (далі - відповідач, ТДІПП у Закарпатській області), якою просить визнати протиправним та скасувати припис ТДІПП у Закарпатській області від 30.09.2013 року № 07-09-010/34-08.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.09.2013 року під час планової перевірки додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Свалявським РЦЗ, головним державним інспектором праці ТДІПП у Закарпатській області Лопіт І.І. винесено припис директору Свалявського РЦЗ Тимковичу В.Д. за № 07-09-010/34-08, яким зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень п.6.6, 7.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» та у строк до 30.10.2013 року письмово проінформувати про виконання вимог припису. Вказаний припис отриманий Свалявським РЦЗ 04.11.2013 року, а відтак, ТДІПП у Закарпатській області порушено вимоги ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, позивач вважає припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Свалявським РЦЗ вчасно подані до УДК в Свалявському районі заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів у відповідні банки для зарахування грошових коштів на карткові рахунки безробітним. Однак, УДК в Свалявському районі грошові кошти, згідно поданих документів, на день перевірки не перерахувало
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати припис ТДІПП у Закарпатській області від 30.09.2013 року № 07-09-010/34-08 про вжиття заходів щодо усунення порушень пункту 6,6, 7.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
В судовому засіданні 17.12.2013 року представник відповідача подав лист ТДІПП у Закарпатській області від 13.12.2013р. № 01-11/2295 адресований Свалявському РЦЗ, згідно якого ТДІПП у Закарпатській області відзиває припис № 07-09-010/34-08 від 30.09.2013р. та просив суд оголосити перерву у розгляді справи з метою надання можливості відкликання позовної заяви. Втім, в судове засідання 23.12.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надавав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, Актом перевірки додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 30.09.2013 року № 07-09-010/34 (а.с.8-21) встановлено порушення, що полягають в наступному: станом на 16.09.2013р. управлінням Державної казначейської служби в Свалявському районі на особові рахунки безробітних не перераховані кошти (допомога по безробіттю), на виплату яких Свалявським РЦЗ подані платіжні доручення 20.08.2013р. № 898 на суму 37946,67 грн., 27.08.2013р. № 930 на суму 67554,73 грн., № 931 на суму 18573,11 грн., 06.09.2013р. № 957 на суму 68143,62 грн., № 958 на суму 46053,07 грн., 16.09.2013р. № 999 на суму 59446,27 грн., № 1001 на суму 9094,32 грн., 19.09.2013р. на суму 8216,90 грн. (загальна сума - 285028,69 грн.), в т.ч. допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності на суму 8216,90 грн. Під час перевірки Держказначейством було перераховано до установ банку для зарахування на особові рахунки допомоги по безробіттю на загальну суму 124074,51 грн. Станом на 30.09.2013р. управлінням Державного казначейства в Свалявському районі не перераховано на особові рахунки 233 безробітним допомога по безробіттю на загальну суму 152737,28 грн., що не відповідає вимогам п.6.6 Порядку № 307. Також, станом на 30.09.2013р. управлінням Державного казначейства в Свалявському районі на особовий рахунок безробітного не перераховано кошти (одноразова виплата допомоги по безробіттю на розвиток підприємництва) в сумі 8216,90 грн., що не відповідає вимогам п.7.5 Порядку № 307.
30.09.2013 року головним державним інспектором ТДІПП у Закарпатській області Лопіт І.І. на ім'я директора Свалявського РЦЗ Тимкович В.Д. винесено припис № 07-09-010/34-08, яким зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень п.6.6, 7.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» та у строк до 30.10.2013 року письмово проінформувати про виконання вимог припису.
Свалявський РЦЗ звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису ТДІПП у Закарпатській області від 30.09.2013 року № 07-09-010/34-08.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження державних інспекторів праці визначені Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 386. Відповідно до Положення, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Процедура проведення перевірок додержання законодавства про працю у межах наданих повноважень Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, згідно наказу від 23.08.2013 року № 94-П та направлення на перевірку від 27.08.2013 року № 0614, 30.09.2013 року проведено перевірку додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування Свалявського РЦЗ.
Пунктом 7 Порядку встановлено, що у разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
30.09.2013 року головним державним інспектором праці ТДІП у Закарпатській області винесено припис за № 07-09-010/34-08 про усунення порушень п.6.6, п.7.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», та вказаний припис отриманий Свалявським РЦЗ 04.11.2013р.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (далі - Порядок). Згідно п.6.6. Порядку - допомога по безробіттю виплачується два рази на місяць, а за згодою безробітного - один раз на місяць через банківські установи в установленому порядку. Відповідно до п. 7.5 Порядку - виплата допомоги по безробіттю одноразово здійснюється через установи банків у встановленому порядку протягом 30 календарних днів після надходження від органів Пенсійного фонду України інформації про вчинення реєстраційних дій державним реєстратором щодо факту створення юридичної особи, набуття статусу підприємця фізичною особою.
Як зазначено в акті перевірки, на основі поданих подекадних заявок на потребу в коштах для виплати допомоги, Закарпатський обласний центр зайнятості відкриває фінансування РЦЗ, тобто, перераховує кошти на рахунок центру зайнятості, який відкритий у казначействі. На день наступний після відкриття фінансування, РЦЗ були подані наступні платіжні доручення до органу Держказначейства: від 20.08.2013р. № 898 на суму 37946,67 грн., 27.08.2013р. № 930 на суму 67554,73 грн., № 931 на суму 18573,11 грн., 06.09.2013р. № 957 на суму 68143,62 грн., № 958 на суму 46053,07 грн., 16.09.2013р. № 999 на суму 59446,27 грн., № 1001 на суму 9094,32 грн., 19.09.2013р. на суму 8216,90 грн., про що надано підтвердження реєстрів фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів від 06.09.2013р. № 105, 16.09.2013р. № 108, 19.09.2013р. № 109 в їх отриманні. При цьому, вказані платіжні доручення Державною казначейською службою у Свалявському районі не проведені та не оплачені. Станом на 30.09.2013р. загальна сума невиплат складає 160954,18 грн. 234 особам, в тому числі, одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 8216,90 грн. одній особі та виплати допомоги по безробіттю на суму 152737,28 грн.
В той же час перевіркою встановлено, що директор Свалявського РЦЗ звертався до управління Державного казначейства в Свалявському районі з проханням про своєчасне перерахування коштів відповідно до поданих платіжних доручень, про що свідчать листи від 22.07.2013р. за № 792, від 25.07.2013р. за № 801. Втім,на дані листи УДКСУ в Свалявському районі повідомлень (відповіді) щодо проведення та оплати платіжних доручень не надходило.
Виходячи з наведеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Свалявським РЦЗ вчасно подані до управління Держказначейської служби України в Свалявському районі заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів у відповідні банки для зарахування грошових коштів на карткові рахунки безробітним, тобто позивачем вживалися заходи для виплати безробітним особам, які перебувають на обліку в Свалявському РЦЗ, допомоги по безробіттю у терміни, визначені наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, що зафіксовано в акті перевірки від 30.09.2013 року.
Оскільки порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з боку Свалявського РЦЗ перевіркою не виявлено (а виявлені порушення по виплаті коштів по допомозі по безробіттю та одноразовій виплаті допомоги по безробіттю на розвиток підприємництва пов'язані з неперерахуванням таких управлінням Державної казначейської служби в Свалявському районі), а вимоги припису щодо зобов'язання директора Свалявського РЦЗ вжити заходів щодо усунення виявлених порушень виконати неможливо (в зв'язку з відсутністю порушень з боку Свалявського РЦЗ), то і підстав для винесення оскаржуваного припису у ТДІПП в Закарпатській області не було.
Стосовно відзиву ТДІПП у Закарпатській області припису за № 07-09-010/34-08 від 30.09.2013 року, згідно поданого до суду листа ТДІПП у Закарпатській області від 13.12.2013р. № 01-11/2295, то суд констатує наступне:
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року за № 877-V та згідно ч. 9 ст. 7 цього Закону - розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства (а згідно ч. 8 ст. 7 цього Закону, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства) можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Згідно п. 8 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, рішення посадових осіб Держпраці України та її територіальних органів (якими, згідно цього Порядку, є акт перевірки, припис про усунення виявлених порушень та вжитті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб) може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством, тобто, виходячи з норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - до Державної інспекції України з питань праці чи до суду, та в матеріалах справи відсутні докази як оскарження припису в адміністративному порядку, так і скасування такого Державною інспекцією України з питань праці.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності винесення припису від 30.09.2013 року № 07-09-010/34-08, вимоги позову щодо його протиправності та скасування відповідають вимогам закону та обставинам справи, що підтверджені дослідженими в справі належними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Свалявського районного центру зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 30 вересня 2013 року № 07-09-010/34-08.
3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті