33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" грудня 2013 р. Справа №903/1412/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м.Луцьк
на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.11.2013р.
у справі №903/1412/13 про повернення без розгляду позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м.Луцьк
про стягнення 8110,60 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.11.2013р. №01-15/903/1412/13 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про стягнення 8110,60 грн. повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу з підстав, викладених у скарзі.
Одночасно, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення у даній справі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі №903/1412/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.12.2013р. Разом з тим, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 24.12.2013р. та зобов'язав останнього в строк до 24.12.2013р. надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
24 грудня 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися.
Ухвала суду від 09.12.2013р. надіслана сторонам у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.9, 10).
ТзОВ "Золотий Екватор" звернулося до суду з клопотанням від 23.12.2013р. про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на неможливість направлення у судове засідання свого представника. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.
Керуючись ст. ст.28, 77 ГПК України та враховуючи, що факти, наведені у клопотанні товариства, належними доказами не підтверджені, судова колегія відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
24.12.2013р. скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 573, 50 грн. та письмових пояснень щодо його несплати.
Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.
Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» норма зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).
З огляду на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 09.12.2013р. про надання доказів сплати судового збору в сумі 573, 50 грн., колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ст.99, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.11.2013р. у справі №903/1412/13 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи №903/1412/13 надіслати до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.