04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про роз'яснення постанови
"24" грудня 2013 р. Справа №5011-31/17584-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Суліма В.В.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом: Костюк Л.Т. - представник
від відповідача за первісним позовом: Гінько І.В. - директор;
Бойко О.О. - представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012
за первісним позовом Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»
про розірвання договору оренди та виселення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»
до Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України
про вселення та усунення перешкод у користуванні майном
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 первісний позов задоволено повністю, розірвано договір оренди № 4 від 05.01.2009 укладений між Інститутом філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек». Присуджено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» з орендованого приміщення за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 5011-31/17584-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України відмовити повністю, а зустрічний позов ТОВ «Грінтек» задовольнити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 скасовано. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.
Постановлено усунути перешкоди у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення.
В задоволенні решти вимог зустрічної позовної заяви відмовлено. Та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12.12.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду подав заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 в якій просив роз'яснити пункт 5 постанови у контексті його примусового виконання у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив щодо необхідності роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012.
Дослідивши доводи заяви відповідача за первісним позовом, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, , колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Враховуючи, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 встановлено, що працівниками Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України вчинялись дії щодо недопущення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» до користування орендованим на підставі Договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2009 нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги зустрічної позовної заяви в частині усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» у користуванні зазначеним нежитловим приміщенням, шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення підлягають задоволенню.
03.12.2013 старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 5011-31/17584-2012 з посиланням на те, що у виконавчому документі перелічені у ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання відсутні, а тому він не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам та державному виконавцю, що перелік заходів примусового виконання рішення не є вичерпним.
Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З наведеного вбачається, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 є обов'язковою та підлягає виконанню, а усунення перешкод у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення полягає у процесі виконання постанови полягає у здійсненні всіх необхідних дій, що не заборонені законом, для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» безперешкодного доступу до орендованого ним приміщення загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал).
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
1. Роз'яснити сторонам та державному виконавцю, що усунення перешкод у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення полягає у здійсненні всіх необхідних дій, що не заборонені законом, для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» безперешкодного доступу до орендованого ним приміщення загальною площею 238,9 кв.м., розміщеного за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал).
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 5011-31/17584-2012.
3. Матеріали справи № 5011-31/17584-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Л.О. Рєпіна
В.В. Сулім