23 грудня 2013 рокуСправа № 901/2067/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дмитрієва В.Є.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС";
відповідача - Коробкова М.О., представник, довіреність № 01-02.14/74 від 04.01.2013,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у справі №901/2067/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" (вул. Волоська, 44, Київ, 04070)
до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна Промзона, Армянськ, 96012)
про стягнення 40000,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у справі №901/2067/13 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" про стягнення 40000,00 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Рибіної С.А., суддів Голика В.С., Дмитрієва В.Є. та призначена до розгляду.
Розпорядженням від 21 жовтня 2013 року суддю Голика В.С. замінено на суддю Гоголя Ю.М.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року у справі № 901/2067/13 призначена комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза.
Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 901/2067/13 зупинити до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді Ю.М. Гоголь
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" (вул. Волоська, 44, Київ, 04070; вул. Костянтинівська, 64 офіс 315, Київ, 04080).
2. Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" (Північна Промзона, Армянськ, 96012).