"19" грудня 2013 р.Справа № 915/1285/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Іванов І.І., за довіреністю,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року
по справі № 915/1285/13
за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
встановив:
У липні 2013 року публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" загальної заборгованості за договором овердрафту №015/42-0-2/12-050 від 18.06.2012р. в сумі 330644,95 грн., у тому числі 288596,75 грн. основного боргу за кредитом, 39302,13 грн. - заборгованості по відсотках, 2746,07 грн. пені та 6612,90 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором овердрафту щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року (суддя Мавродієва М.В.) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" 288596,75 грн. основного боргу за кредитом, 39302,13 грн. - заборгованості по відсотках, 2746,07 грн. пені та 6612,90 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач невірно вказав адресу відповідачки та зазначив адресу, за якою вона не зареєстрована та не проживає, а тому вона не знала про порушення провадження у даній справі і була позбавлена права на участь у судових засіданнях.
Скаржником в якості доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги додана квитанція б/н від 25.10.2013 року на суму 1000 грн.
Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. №3828-VI.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).
Отже, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3306,45 грн.
З урахуванням зазначених обставин, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2013 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було прийнято до провадження, призначено її до розгляду та зобов'язано скаржника доплатити судовий збір в сумі 2306,45 грн., про що надати суду відповідні докази та попереджено, що у випадку неподання без поважних причин таких доказів апеляційна скарга на підставі п.5 ст.81 ГПК України буде залишена без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання скаржника та неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, розгляд апеляційної скарги було відкладено.
Доказом отримання скаржником ухвал апеляційного суду є повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Проте, скаржник вдруге не з'явився в засідання суду апеляційної інстанції та не надав доказів сплати судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
За таких обставин, оскільки скаржником без поважних причин не подано витребуваних апеляційним господарським судом документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, зазначену скаргу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, що не позбавляє останнього права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року у справі №915/1285/13 залишити без розгляду.
2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 1000 грн., сплачений відповідно до квитанції б/н від 25.10.2013р.
3. Справу №915/1285/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя: Будішевська Л.О.
Судді: Бєляновський В.В.
Мишкіна М.А.