про порушення провадження у справі
20.12.2013 Справа № 920/2012/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Гребенюк С.В.,
за участю представників сторін :
кредитора - Шайденко Т.О.
боржника - Радівілов Ю.І.
арбітражний керуючий - Закорко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/2012/13
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумській джерела»,
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Синнівська»,
Фермерського господарства «Шайденко Тетяна Олександрівна»
до боржника Державного підприємства «Сумиспирт» (Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська,1, код 00375237)
про визнання банкрутом,
встановив:
В листопаді 2013 року до господарського суду надійшла заява ТОВ «Сумській джерела», ТОВ АФ «Синівська» та ФГ «Шайденко Т.О.» про порушення справи про банкрутство ДП «Сумиспирт».
Ухвалою суду від 29.11.2013 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 19.12.2013 року, зобов'язано боржника подати суду відзив на заяву кредитора.
ДП «Сумиспирт» направило суду клопотання № 163 від 16.12.2013 року з доданими документами, серед яких акти звірки з ФГ «Шайденко Т.О.», ТОВ АФ «Синівська» та ТОВ «Сумські джерела», довідка про наявність рахунків, довідка розшифровка кредиторської заборгованості станом на 16.12.2013 року, статут ДП «Сумиспирт», свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію як платника ПДВ, довідка з ЄДРПОУ.
19.12.2013 року зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
В судовому засіданні 19.12.2013 року було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 20.12.2013 року у зв'язку з необхідністю отримання відповіді на запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення арбітражного керуючого.
19.12.2013 року отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 11.06.2013 року).
Господарським судом було направлено на електронну пошту арбітражного керуючого Шишлова О.М. лист № 920/2012/13/14526 від 19.12.2013 року про надання заяви щодо участі у справі.
Проте, відповіді на листа від арбітражного керуючого Шишлова О.М. судом отримано не було.
В судовому засіданні представник кредитора та представник боржника усно підтримали заяву про визнання ДП «Сумиспирт» банкрутом.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з ч.2 та ч.3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Матеріали справи свідчать, що 22.10.2010 року між ТОВ "Сумській джерела" та ДП «Сумиспирт» було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги № 15, відповідно до якого кредитор надає на зворотній основі безвідсоткову допомогу боржнику в розмірі 150 000 грн. з метою реалізації програми по закупівлі продукції, а боржник приймає ці фінансові кошти, користується ними та повертає її відповідно до умов Договору.
ТОВ «Сумській джерела» перерахувало боржнику ДП «Сумиспирт» кошти в сумі 129 000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №25101 від 25.10.2010 року.
Відповідно до п. 1.3 Договору боржник зобов'язаний повернути кредитору суму отриманої безвідсоткової поворотної допомоги в термін до 01.01.2011 року.
Кредитор зазначає, що вказані кошти боржником у строк передбачений договором повернуті не були.
Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2012 року № 5021/1737/12 з ДП «Сумиспирт» на користь ТОВ «Сумській джерела» було стягнуто 129 000 грн. боргу, 8 617,20 грн. інфляційних, 6 775,15 грн. річних та 2 887,85 грн. судового збору.
Відповідно до постанови № 36743472 від 25.02.2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Сумської області від 02.01.2013 року № 5021/1737/12.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1/6 від 01.06.2010 року, укладеного між ТОВ Агрофірма «Синнівська» та ТОВ «Еталон» останньому було відпущено пшеницю за видатковою накладною № 62 від 09.06.2010 року в кількості 58,430 тон за ціною 850 грн./т на суму 49 665,50 грн. (з ПДВ), за видатковою накладною № 63 від 11.06.2010 року 213,049 тон за ціною 1250 грн./т на суму 266 311,25 грн. Всього відпущено товару на загальну суму 315 976,75 грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору купівлі-продажу покупець зобов'язаний провести оплату прийнятого зерна по факту поставки.
Проте, ТОВ «Еталон» було сплачено лише 71 000,00 грн., що підтверджено виписками банку від 30.06.2010 року, 02.07.2010 року та 27.08.2010 року. Борг склав 244 976,75 грн.
26.11.2010 року між ТОВ «Еталон» та ДП «Сумиспирт» було укладено договір № 26/11 про переведення боргу, відповідно до якого борг в сумі 244 976,75 грн. від первісного боржника прийняв на себе ДП «Сумиспирт».
Вказану суду боргу боржник мав перерахувати до 31.12.2010 року, а фактично ДП «Сумиспирт» було сплачено лише 40 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року № 5021/1788/2011 було задоволено позовні вимоги ТОВ АФ «Синнівська» та стягнуто з ДП «Сумиспирт» 204 976,75 грн. основного боргу, 13 056,47 грн. пені, 2 180,33 грн. витрат по сплаті державного мита, 100,41 грн. ІТЗ.
21.11.2011 року видано наказ на виконання вищевказаного рішення суду.
Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Сумській області № 32048362 від 27.01.2012 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП «Сумиспирт» вищевказаного боргу в розмірі 220 314,23 грн.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов договору купівлі-проджау № 17/1 від 17.08.2009 року, укладеного між ФГ «Шайденко Т.О.» та ДП «Сумиспирт», кредитор зобов'язався передати у власність боржника товар, а останній зобов'язався прийняти та сплатити за цей товар відповідно до умов договору.
ФГ «Шайденко Т.О.» було передано боржнику товар на загальну суму 334 421,96 грн.
Боржник частково розрахувався за отриманий товар, проте, залишилось несплаченими 57 421,96 грн. У зв'язку з чим, 12.01.2012 року господарським судом Сумської олбасті було прийнято рішення № 5021/2999/2011 про стягнення з ДП «Сумиспирт» на користь ФГ «Шайденко Т.О.» боргу на суму 58 833,46 грн. ,в т.ч. 57 421,96 грн. основного боргу, 1 411,50 грн. судового збору.
24.01.2012 року було видано наказ на виконання вищевказаного рішення.
Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Сумській області № 36800938 від 01.03.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника на корить ФГ «Шайденко Т.О.» боргу в розмірі 58 833,46 грн.
Кредитори зазначають, що погашення боргів в ході виконавчих проваджень проведено не було.
Таким чином, станом на подання заяви, безспірні вимоги до боржника ДП «Сумиспирт» становлять 391 398,71 грн., з яких 129 000,00 грн. борг перед ТОВ «Сумські джерела», 204 976,75 грн. - ТОВ Агрофірма «Синнівська», 57 421,96 грн. - ФГ «Шайденко Т.О.».
Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.
Таким чином, визнанню судом підлягають безспірні вимоги в сумі 391 398,71 грн. враховуючи наступне.
На час подання заяви у даній справі боржник на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредиторів в розмірі більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не виконав свій обов'язок з їх сплати.
Так, на час подання заяви про порушення провадження у даній справі мінімальна зарплата складала 1147 грн., а відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 344 100,00 грн.
З огляду на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором в сумі 391 398,71 грн. перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не була погашена протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень з її примусового стягнення та підтверджується матеріалами справи ( рішеннями, наказами та постановами ВДВС про відкриття виконавчого провадження), суд визнає розмір безспірних вимог кредитора в зазначеній сумі.
Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.
Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
У відповідності до вимог статті 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та розділу IV Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство господарським судом 19.12.2013 року зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
19.12.2013 року отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 11.06.2013 року).
Господарським судом було направлено на електронну пошту арбітражного керуючого Шишлова О.М. лист № 920/2012/13/14526 від 19.12.2013 року про надання заяви щодо участі у справі. Проте, відповіді на листа від арбітражного керуючого Шишлова О.М. судом отримано не було.
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацію, ліквідаторів) України.
До господарського суду подано заяву від арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.08.2013 року.) про згоду бути розпорядником майна у справі про банкрутство ДП «Сумиспирт».
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Закорка В.В. умовам передбаченим статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та його призначення розпорядником майна боржника.
Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Закорку В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявниками (ініціюючими кредиторами) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати ініціюючих кредиторів відповідно до статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відшкодовуються у першу чергу.
Згідно з ч.10 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
Водночас, абзацом 3 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора - ТОВ «Сумські джерела» подати до офіційного друкованого органу - «Голос України» або «Урядовий кур'єр», оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Сумиспирт».
Керуючись статтею 1, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 4-3 , 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Порушити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумиспирт» (Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська,1, код 00375237).
З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:
пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;
пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;
арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;
задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.
Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «Сумські джерела» у розмірі 129 000,00 грн.
Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТОВ Агрофірма «Синнівська» у розмірі 204 976,75 грн.
Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ФГ «Шайденко Т.О.» у розмірі 57 421,96 грн.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.08.2013 року).
Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Закорку В.В. за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та сплачувати її за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ Агрофірми «Синнівська».
Зобов'язати ініціюючого кредитора - ТОВ «Сумські джерела» у десятиденний строк за його рахунок подати до подати до офіційного друкованого органу - «Голос України» або «Урядовий кур'єр», оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Сумиспирт». Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.
Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 10 лютого 2014 року.
Розпорядником майна повинен скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 10 лютого 2014 року.
Попереднє засідання суду призначити на 27 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.
Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.
Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Згідно з ч.13 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.
Повний текст ухвали складено 24.12.2013 року.
Суддя Н.О.Спиридонова