"18" грудня 2013 р. Справа № 19/148-10-4572
Господарський суд Одеської області
у складі судді Желєзної С.П.
секретаря судових засідань Майданика Я.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Інтерпром" до компанії Алон Полівуд ЛТД про стягнення 10 620,71 доларів США, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Інтерпром" (далі по тексту - ТОВ „ТФ „Інтерпром") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до компанії Алон Полівуд ЛТД, Ізраїль, про стягнення грошових коштів в сумі 8 823,22 доларів США, яка складається з суми основного боргу в розмірі 7544,00 доларів США та штрафних санкцій в загальній сумі 1 279,22 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за контрактом № 08/14 від 16.03.2010р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.
При прийнятті позовної заяви ТОВ „ТФ „Інтерпром" до розгляду за територіальною підсудністю, господарським судом було враховано умови п.п. 8.1, 9.1 контракту № 08/14 від 16.03.2010р., у відповідності до яких при виникненні спірних питань, які не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони вирішуються в господарському суді України. Виконуючи даний контракт, сторони керуються чинним законодавством України. Викладене кореспондується із приписами ст. 76 Закону України „Про міжнародне приватне право" від 23 червня 2005 року N 2709-IV, згідно з якими суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності судам України спорів із іноземним елементом, які визначені ст. 77 названого Закону.
В процесі розгляду даної справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої ТОВ „ТФ „Інтерпром" просило суд стягнути з компанії Алон Полівуд ЛТД заборгованість в загальному розмірі 10 620,71 доларів США, яка складається з суми основного боргу в розмірі 8 777 доларів США та штрафних санкцій в загальній сумі 1 843,71 доларів США. Вказана редакція була прийнята господарським судом до розгляду як остаточна.
Ухвалою від 25.05.2012р. позовну заяву ТОВ „ТФ „Інтерпром" було залишено господарським судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом документів, відсутність яких перешкоджає вирішенню спору.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2012р. зі справи № 91/148-10-4572 було скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Одеської області.
Після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції, дану справу в порядку ст. 2-1 ГПК України було передано на розгляд судді Желєзній С.П.
За результатами проведення чергового судового засідання, призначеного на 21.08.2013р., господарським судом було відкладено розгляд справи на 18.12.2013р. на 12 год. 00 хв. та зобов'язано позивача надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме: документи, якими відповідно до положень контракту № 08/14 від 16.03.2010р. має підтверджуватись поставка товару на адресу відповідача на суму 109 088,12 доларів США, як це зазначено у позовній заяві; інформацію про загальну кількість сплачених відповідачем коштів за придбаний товар, з наданням всіх необхідних підтверджуючих документів: банківських виписок із зазначенням в них відомостей про кожен із здійснених відповідачем платежів.
Крім того, у зв'язку із тим, що місцезнаходженням відповідача - компанії Алон Полівуд ЛТД є: 3091, Хаашлаг, буд. 32, Норс индастріал зон, Ашдод, Ізраїль, а також враховуючи необхідність належного повідомлення компанії Алон Полівуд ЛТД про час та місце розгляду даної справи в засіданні суду, господарський суд, керуючись приписами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., до якої із заявами та застереженнями приєдналась Україна згідно із Законом України від 19 жовтня 2000 року N 2052-III, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентних органів Ізраїлю з судовим дорученням про вручення документів. Примірник належним чином оформленого судового доручення було вручено представнику позивача для відправлення на адресу компетентного органу Ізраїлю.
Проте, в судове засідання, призначене на 18.12.2013р., представник ТОВ „ТФ „Інтерпром" не з'явився та не подав ані витребуваних судом документів, ані доказів відправлення судового доручення на адресу компетентного органу Ізраїлю. Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи інформації про вручення компетентним судом Ізраїлю судових документів компанії Алон Полівуд ЛТД, а також враховуючи неподання позивачем доказів направлення цього доручення компетентному органу іноземної держави, господарський суд дійшов висновку, що в результаті невиконання позивачем покладеним судом вимог відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатніми та самостійними є наступні підстави: нез'явлення представника позивача в судове засідання, явка до якого визнана обов'язковою, що перешкоджає вирішенню спору по суті; неподання позивачем (прокурором) до суду документів, які в нього були витребувані шляхом включення відповідних вимог до процесуального документу; необхідність витребуваних судом документів для вирішення спору.
Неподання позивачем витребуваних у нього документів перешкоджає вирішенню даного спору з огляду на наступне. Так, в обґрунтування пред'явленого позову ТОВ „ТФ „Інтерпром" посилається на факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за контактом № 08/14 від 16.03.2010р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції. Так, на підтвердження виконання обов'язку передання товару у власність компанії Алон Полівуд ЛТД позивачем було надано суду ряд комерційних рахунків (Commercial Invoice) з відміткою митниці, загальна сума товару за якими є меншою за суму поставки, яка визначена ТОВ „ТФ „Інтерпром" у позовній заяві. При цьому, будь-яких інших документів на підтвердження відвантаження товару, які передбачені п. 3.3 контрактом № 08/14 від 16.03.2010р., зокрема митних декларацій, CMR, відвантажувальних специфікацій, фітосанітарних, екологічних та радіологічних сертифікатів позивачем суду надано не було.
Також, в матеріалах справи наявні виписки із банківського рахунку ТОВ „ТФ „Інтерпром" з яких вбачається, що загальна сума отриманих позивачем від відповідача коштів також істотно відрізняється від відомостей про здійснені компанією Алон Полівуд ЛТД розрахунки, які наведені у позовній заяві.
У зв'язку з викладеним, без дослідження документів, які були витребувані судом у позивача згідно з ухвалою суду від 21.08.2013р., господарський суд позбавлений можливості встановити обставини справі щодо обсягу виконання кожною із сторін власних зобов'язань за контрактом № 08/14 від 16.03.2010р. та, відповідно, вирішити даний спір по суті. Крім того, в результаті неподання позивачем доказів направлення судового доручення про надання правової допомоги на адресу компетентного органу Ізраїлю та відсутності в матеріалах справи доказів виконання цього доручення запитуваним органом, у господарського суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Викладені обставини, з урахуванням нез'явлення представника позивача без поважних причин в судове засідання, призначене на 18.12.2013р., є достатніми підставами для залишення позову ТОВ „ТФ „Інтерпром" до компанії Алон Полівуд ЛТД про стягнення 10 620,71 доларів США без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма „Інтерпром" до компанії Алон Полівуд ЛТД про стягнення 10 620,71 доларів США - залишити без розгляду.
Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя С.П. Желєзна