ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без розгляду
23 грудня 2013 року Справа № 913/2992/13
Провадження №7/913/2992/13
За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
про стягнення 216 441 грн. 16 коп.
Суддя Демидов В.О.
Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми завданих збитків в розмірі 216 441 грн. 16 коп. за договором зберігання № РЕС-12 від 03.01.2012.
Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
В обґрунтування позову позивач послався на факт укладення між сторонами договору зберігання № РЕС-12 від 03.01.2012, згідно якого, Промислово-технічна компанія у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (позивач у справі) передає, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач у справі) приймає на зберігання майно, відповідно до актів приймання-передачі, накладних або інших документів про передачу майна та зобов'язується його зберігати та повернути це майно позивачу в схоронності.
На підставі актів приймання-передачі № 1295 від 30.03.2012 (вартість переданого майна складає 179046 грн. 91 коп.) та № 2702 від 12.06.2012 (вартість переданого майна складає 37394 грн. 25 коп.) позивач передав відповідачу на зберігання майно загальною вартістю 216441 грн. 16 коп.
Як зазначає позивач, відповідачу було надіслано лист № 1312 від 06.09.2013 з вимогою повернути майно.
Дана вимога залишена відповідачем без задоволення у зв'язку з чим Промислово-технічна компанія у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків у розмірі 216 441 грн. 16 коп., спричинених неналежним виконанням умов договору зберігання № РЕС-12 від 03.01.2012.
Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, у судові засідання призначені на 25.11.2013, 10.12.2013 та 23.12.2013 не прибув, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом Луганської області ухвалами від 25.11.2013 та 10.12.2013 від позивача у даній справі було витребувано необхідні для розгляду справи документи, а саме: докази на підтвердження належного виконання умов договору в частині оплати наданих відповідачем послуг із зберігання (платіжні доручення, банківські виписки тощо); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, викладених у поясненнях; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; підтвердження статусу юридичної особи.
Вказані вимоги господарського суду позивачем виконані не були.
Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На даний час прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі є неможливим за відсутності доказів у підтвердження або у спростування доводів позивача.
Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
Витребування доказів у підтвердження позовних вимог є можливим тільки у позивача у даній справі, їх відсутність є наслідком неможливості розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
За таких обставин, сплачений позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом платіжним дорученням № 3243 від 21.10.2013 судовий збір у розмірі 4328 грн. 84 коп., слід повернути позивачу. Вказане платіжне доручення слід вилучити з матеріалів справи та надіслати його разом з даною ухвалою позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути Промислово-технічній компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-а, ідентифікаційний код 21509937, з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 3243 від 21.10.2013 судовий збір у розмірі 4328 грн. 84 коп., вилучивши вказане платіжне доручення з матеріалів справи та надіславши його позивачу.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
Додаток (тільки позивачу): оригінал платіжного доручення № 3243 від 21.10.2013 на суму 4328 грн. 84 коп.
Суддя В.О. Демидов