19 грудня 2013 р.Справа № 1601/2а-18140/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2013р. по справі № 1601/2а-18140/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області за участю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, заінтересована особа: Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, в якому просив визнати дії протиправними та здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області протиправними в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р. з урахуванням проведених виплат.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області вищевказана постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. залишена без змін.
04.07.2013 р. Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013 р. замінено боржника за виконавчим листом №2а-18140/11 від 21.03.2013 р. Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області на Управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області.
11.10.2013 р. Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2013р. заяву задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2011 року по справі № 2а-18140/11, а саме визначено наступний порядок виконання рішення: стягнути з Управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області на користь позивача нараховану та не виплачену пенсію у розмірі 605,72 грн. за період з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви.
Виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 визначено, що у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.
Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
При цьому колегія суддів звертає увагу на наступне.
Управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області в своєму листі від 20.09.2013 року № 14661/02-21 зазначає, що розпорядженням Управління № 154410/22 позивачу за період з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р. була нарахована суму доплати в розмірі 605,72 грн., але виплата яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2013р. по справі № 1601/2а-18140/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.