26 листопада 2013 р.Справа № 541/2207/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2013р. по справі № 541/2207/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області та просив суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі щодо відмови у призначенні пенсії позивачу протиправними;
скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області № 2 від 22.04.2013 року;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області прийняти рішення про призначення позивачу пільгової пенсії згідно його заяви від 26 листопада 2012 року на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 листопада 2012 року.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2013 року по справі № 541/2207/13-а позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії, неправомірними.
Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області №2 від 22.04.2013 року про відмову ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, неправомірним і скасувати його.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області прийняти рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 26 листопада 2012 року на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 листопада 2012 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права, а саме: ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до п. 2 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, від позивача та представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 26 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з долученими до неї підтверджуючими загальний трудовий і пільговий стаж документами.
Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі від 22.04.2013 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому порядку.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення колегіального органу про відмову в призначенні пільгової пенсії є безпідставним та таким, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають:
чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років;
жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Як вбачається з матеріалів справи на день звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії позивач мав загальний трудовий стаж 28 років 9 місяців 20 днів, що підтверджується записами в його трудовій книжці ( а.с. 18-19).
Рішенням колегіального органу управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області від 22.03.2012 року (а.с. 12-13) підтверджено ОСОБА_1 стаж роботи, а саме: повний робочий день позивач працював у Миргородському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства з 22.09.1981 року по 03.06.1983 року газоелектрозварником, з 04.06.1983 року по 31.12.1985 року - електрогазозварником, на Миргородському ремонтному підприємств а з 01.01.1988 року по серпень 1988 року і з січня 1989 року по 02.02.1993 року електрогазозварником, а отже має «пільговий» стаж (стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці) 08 років 11 місяців 01 день.
Крім того, вказаний стаж роботи позивача з важкими і шкідливими умовами який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.7).
Посади газоелектрозварника, електрогазозварника, на яких працював позивач включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.03 р. № 36. Вказані посади також були включені і до списку №2 виробництв цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, який діяв на час роботи позивача на зазначених посадах.
Відповідно до п.п. 2 п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;
Аналізуючи вищезазначені норми колегія суддів приходить до висновку, що позивач якому виповнилося 57 років 26.11.2012 року, (а.с. 16) та який має загальний трудовий стаж понад 25 років і пільговий стаж (стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці) 08 років 11 місяців 01 день, має право на пенсію за віком з 27.11.2012 року.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області № 2 від 22.04.2013 року.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2013р. по справі № 541/2207/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.