04 листопада 2013 р.Справа № 1605/2а-142/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.03.2012р. по справі № 1605/2а-142/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області
про визнання дій протиправними,зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни;,
02.03.2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 02.09.2011 року залишено без розгляду, відкрито провадження по справі з 03.09.2011 року.
За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.03.2012 року відмовлено в задоволенні позову за період з 03.09.2011 року по 02.03.2012 року.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього Закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за період з 23.07.2011 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача не відповідають положенням чинного законодавства.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Колегія суддів звертає увагу, що 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" № 3491-VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року.
Пунктом 7 частини першої цього Закону Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення, зокрема, статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" 6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" № 745, яка набрала чинності 23 липня 2011 року, якою встановлено, розмір доплати до пенсії дітям війни.
Отже, з 23.07.2011 року виплата недоплаченої як дитині війні підвищення пенсії проводиться у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" № 745 від 06.07.2011 року, а не Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Таким чином, після набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто з 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.03.2012р. по справі № 1605/2а-142/12 в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.