19 грудня 2013 р.Справа № 1570/3241/2012
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
за участю секретаря судового засідання - Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альгія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альгія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд -
У травні 2011 року, Приватне підприємство «Альгія» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001232301 від 03 травня 2012 року та № 0000112234 від 05 березня 2012 року. З урахуванням змін та доповнень від 22 червня 2012 року (Т. 4 а.с. 107-112) остаточно просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001232301 від 03 травня 2012 року у частині збільшення грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 118.818,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 24.697,75 грн., а всього на суму 143.515,75 грн., № 0000112234 від 05 березня 2012 року, яким збільшено розмір грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 306.048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14.849,25 грн., а всього на суму 320.897,25 грн., № 0000712334 від 09 квітня 2012 року, яким збільшено розмір грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 306.048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14.845,25 грн., а всього на суму 320.893,25 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок податкового органу про те, що контрагенти позивача, а саме: ПП «Антре едвертайзінг», ТОВ «ВСТК» та інші входять до складу конвертаційного центру не відповідає дійсності, оскільки договори з підприємствами у встановленому порядку недійсними не визнані. ПП «Альгія» отримувала транспортні послуги, що підтверджується відповідними документами. В свою чергу, за договорами транспортного експедирування ПП «АЛЬГІЯ» належним чином та у повному обсязі виконало зобов'язання перед клієнтами, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт та свідчить про те, що вантажі були фактично перевезені до місця призначення та зазначені субпідрядники належним чином виконали свої зобов'язання перед ПП «АЛЬГІЯ», про що також складені акти приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідач позов не визнав, надав заперечення де зазначив, що була проведена виїзна документальна перевірка ПП «АЛЬГІЯ» з питань правових відносин з платниками податків: ТОВ «ВСТК» у квітні, травні, червні 2011 року; ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ» у січні, лютому, березні, квітні 2011 року; ТОВ «ГРАЖДАНПРОМСПЕЦПРОЕКТ» у липні, серпні 2011 року. Зазначеною перевіркою були встановленні порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.е) п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Також була проведена документальна позапланова перевірка ПП «АЛЬГІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт № 436/22-02/35882123 від 27.04.2012 р. Перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. У зв'язку із чим були правомірно винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду, від 24 липня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову ПП «Альгія» відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПП «Альгія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку позивача, висновок податкового органу про фіктивність правочинів та визнання їх такими, що порушують публічний порядок суперечить змісту ст. 228, 234 ЦК України. Помилкове застосування норм цивільного законодавства призвело до порушення пп. «а» п. 1 ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 13 січня 2012 року по 19 січня 2012 року, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Альгія» з питань правових відносин з платниками податків ТОВ «ВСТК» в квітні, травні, червні 2011 р., ПП «Антре Едвертайзінг» в січня, лютому, березні, квітні 2011 р., ТОВ «Гражданпромспецпроект» в липні, серпні 2011 р.
За наслідками перевірки було складено акт № 125/23-34/35882123/4 від 20 січня 2012 року, яким встановлено порушення ПП «Альгія» п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.п. е) п. 200.1 ст .200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку, від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у лютому 2011 року на суму 349,00 грн. та заниження податкового зобов'язання на суму 306.048,00 грн., у тому числі: у лютому 2011 року на суму 69.263,00 грн., у березні 2011 року на суму 18.315,00 грн., у квітні 2011 року на суму 68.457,00 грн., у травні 2011 року на суму 21.296,00 грн., у червні 2011 року на суму 69.640,00 грн., у липні 2011 року на суму 48.087,00 грн., у серпні 2011 року на суму 5.580,00 грн., у жовтні 2011 року на суму 5.710,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 125/23-34/35882123/4 від 20 січня 2012 року, ДПІ у Київському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112234 від 05 березня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 306.048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14.849,25 грн., а всього на суму 320.897,25 грн.
В наслідок застосування процедури адміністративного оскарження прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000712334 від 09 квітня 2012 року, яким збільшено розмір грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 306.048,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14.845,25 грн., а всього на суму 320.893,25 грн.
З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді на визначення сум залишку, від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду мали вплив господарські операції з контрагентами ТОВ «ВСТК» та ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ».
В силу положень п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів), з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Судом встановлено, господарські операції між позивачем та ТОВ «ВСТК» здійснювались на підставі договорів від 18.04.2011р. за № ALG/18, від 18.04.2011р. за №ALG/18-1/0411 та договору від 15.06.2011р., які до суду не надані. Позивачем до суду було надано лише договір з ТОВ «ВСТК» № ALG/18-1/0411 від 03.01.2011р.
Податкові накладні ТОВ «ВСТК» №1153 від 03.06.2011р. на загальну з ПДВ - 66544,00грн., №1169 від 14.06.2011р. на загальну суму з ПДВ -132600,00грн., №168 від 12.05.2011р. на загальну з ПДВ -22222,00грн., №1087 від 20.05.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №1088 від 26.05.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №1089 від 30.05.2011р. на загальну суму з ПДВ -61110,00грн., №207 від 15.06.2011р. на загальну суму з ПДВ -149226,00грн., №332 від 23.066.2011р. на загальну суму з ПДВ -6400,00грн., №345 від 24.06.2011р. на загальну суму з ПДВ -6400,00грн., №1170 від 30.06.2011р. на загальну суму з ПДВ -110497,00грн., №400 від 26.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №390 від 21.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №412 від 28.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -55555,00грн., №423 від 29.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -133332,00грн. були виписані на підставі договорів, які не були надані.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги акти здачі-приймання виконаних робіт (Т.2 а.с.99-117), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) та товарно-транспортні накладні (ТТН) (Т.2 а.с.113-225), оскільки у цих міжнародних товарно-транспортних накладних та товарно-транспортних накладних зазначені у якості перевізників, замовників, вантажовідправників та вантажоодержувачів інші юридичні особи та фізичні особи-підприємці та за своїм змістом вони не відповідають актам здачі-приймання виконаних робіт ТОВ «ВСТК» та ПП «Альгія».
04.01.2011 року між ПП «Альгія» та ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ» було укладено договір № 040156 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів по території України (Т.4 а.с.25-26).
Податкові накладні виписані ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ» №433 від 30.03.2011р. на загальну суму з ПДВ -32967,00грн., №459 від 29.03.2011р. на загальну суму з ПДВ - 10990,00грн., №451 від 21.03.2011р. на загальну суму з ПДВ -32967,00грн., №450 від 15.03.2011р. на загальну суму з ПДВ -32967,00грн., №449 від 10.03.2011р. на загальну суму з ПДВ -32967,00грн., №84 від 06.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -55555,00грн., №80 від 05.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №81 від 05.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №82 від 06.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №83 від 06.04.2011р. на загальну суму з ПДВ -22222,00грн., №494 від 15.02.2011р. на загальну суму з ПДВ -55946,00грн., №46 від 17.01.2011р. на загальну суму з ПДВ -361725,00грн. (Т.4 а.с.51-62) не є належними доказами по справі, оскільки у них не зазначено прізвище осіб, що їх виписали, що суперечить вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні не свідчать про виконання перевезень ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ», так як у них у якості перевізників, замовників, вантажовідправників та вантажоодержувачів зазначені інші юридичні особи та фізичні особи -підприємці.
Аналізуючи зміст та фактичне виконання господарських операції, суд першої інстанції правильно врахував інформацію ДПІ у Приморському районі м. Одеси про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших матеріальних ресурсів необхідних для здійснення господарських операцій при значних обсягах послуг.
Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Гражданпромспецпроект» було врегульовано договором про транспортування вантажу автомобільним транспортом від 06.07.2011р. (Т.1 а.с.90-92). Відповідно до умов зазначеного договору Перевізник приймає на себе зобов'язання по організації перевезень автомобільним транспортом наданого йому Замовником вантажу до пункту призначення і передачі його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов'язується оплатити встановлену за перевезення плату.
Надані на підтвердження виконання зазначеного договору з ТОВ «Гражданпромспецпроект» акти здачі-приймання виконаних робіт (Т.1 а.с.110-124), міжнародні товарно-транспортні накладні та товарно-транспортні накладні (а.с.142-192) не свідчать про реальність здійснення операцій, оскільки в них у якості перевізників, замовників, вантажовідправників та вантажоодержувачів зазначені інші юридичні особи та фізичні особи -підприємці. Надані позивачем товарно-транспортні накладні, у яких у якості автопідприємства зазначено ТОВ «Гражданпромспецпроект» не містять підпису водія про прийняття для перевезення вантажу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції не заперечуються доводами апеляційної скарги.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження належними доказами факту реальності здійснення господарських операцій між ПП «Альгія» та ПП «АНТРЕ ЕНВЕРТАЙЗІНГ», ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект».
В період з 12 квітня 2012 року по 23 квітня 2012 року, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Альгія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.
За наслідками перевірки було складено акт № 436/22-02/35882123/30 від 27 квітня 2012 року, яким встановлено порушення ПП «Альгія» п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 128.795,00 грн., в т.ч. у розрізі періодів звітності: за червень 2010 року у сумі 867,00 грн., за листопад 2010 року у сумі 10.929,00 грн., за грудень 2010 року у сумі 96.961,00 грн., за січень 2011 року у сумі 18.090,00 грн., за лютий 2011 року 1.599,00 грн., за березень 2011 року 349,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 436/22-02/35882123/30 від 27 квітня 2012 року, ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001232301 від 03 травня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість за основним платежем на суму 131.611,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 27.896,00 грн., а всього на суму 159.507,00 грн.
Як зазначено в Акті, перевірка проведена на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси № 26-п від 13.01.2012 року згідно п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ.
Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Види таких перевірок визначені у статті 75 Податкового кодексу України, згідно п.75.1 якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 79.1. та 79.2. статті ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений статтею 78 Податкового кодексу України, у відповідності до п.78.1 якої визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений у підпунктах 78.1.1 - 78.1.13 ст.78 цього Кодексу.
Відповідно до п. 78.1. пп. 78.1.1. ст. 78 ПК України, перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, тобто проведенню перевірки обов'язково повинно передувати надіслання платнику податків запиту про надання пояснень щодо взаємовідносин з контрагентами і право на проведення перевірки у податкового органу виникає тільки в разі ненадання платником податків протягом 10 днів своїх пояснень та їх документального підтвердження.
Як встановлено перевіркою, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 128.795,00 грн.
Порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» на суму 11.796,00 грн. за червень, листопад 2010 року підприємством не оскаржується.
Судом встановлено, що у перевіряємий період ПП «АЛЬГІЯ» завищено податковий кредит на суму 116.999,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року у сумі 96.961,00 грн., за січень 2011 року на суму 20.038,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Перша міська будівельна компанія» у зв'язку із тим, що зазначені операції носили безтоварний характер з метою мінімізації податкових зобов'язань.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Замовником) та ТОВ «Перша міська будівельна компанія»(Виконавець) було укладено договір №1129 від 29.11.2010р. про надання транспортно-експедиційних послуг (Т.1 а.с.193) Відповідно до умов зазначеного договору перевезення здійснюється по території України в стандартних морських 20-ти та 40-ка футових контейнерах, а також в тентових автотранспортних засобах.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій, оскільки в наданих на підтвердження виконання зазначеного договору з ТОВ «Перша міська будівельна компанія» актах здачі-приймання виконаних робіт (Т.1 а.с.205-214), міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) (Т.1 а.с.229-250, Т.2 а.с.1-67) у якості перевізників, замовників, вантажовідправників та вантажоодержувачів зазначені інші особи.
При цьому, відповідно умов договору №1129 від 29.11.2010р. на кожну поставку, Замовником необхідно надати Виконавцеві заявку на поставку товару, яка є додатком до договору, однак позивачем зазначені докази до суду не були надані.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безтоварності здійснених господарських операцій позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Перша міська будівельна компанія».
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альгія» залишити без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альгія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Романішин В.Л.