про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2013 року№ 812/10705/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції до Прокуратури Антрацитівського району Луганської області про визнання незаконними та скасування вимог прокурора про надання інформації від 02.12.2013 № 2967 вих.13, від 11.12.2013 № 3062 вих.13, про надання матеріалів та виклик особи від 16.12.2013 № 3084 вих.13, визнання незаконною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 11.12.2013 № 3067 вих.13, -
24 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконними, необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню вимоги прокурора Антрацитівського району Луганської області про надання інформації від 02.12.2013 № 2967 вих.13, вимоги про надання інформації від 11.12.2013 № 3062 вих.13, та вимоги про надання матеріалів та виклик особи від 16.12.2013 № 3084 вих.13, також в даному позові Відділом Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції заявлено вимоги визнати незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, та скасувати постанову прокурора Антрацитівського району Луганської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 11.12.2013 № 3067 вих.13, тобто, у даному позові позивачем заявлені немайнові вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України від 20.11.2012 р. №5515-VI «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2013 року встановлений у сумі 1147,00 грн.
Позивачем, при поданні позовної заяви надано суду, у якості доказу сплати судового збору, копію квитанції від 21.12.2013 № 63 на суму 68,82 грн., тобто Відділом Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції судовий збір за заявлені немайнові вимоги сплачено в повній мірі, однак не надано оригіналу документу про сплату судового збору, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Окрім того, частиною 4 статті 106 КАС України, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, адміністративний позов підписаний В.о. ВДВС Антрацитівського МРУЮ ОСОБА_1 - доказів про повноваження якої суду не надано, що також не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Також, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції до Прокуратури Антрацитівського району Луганської області про визнання незаконними та скасування вимог прокурора про надання інформації від 02.12.2013 № 2967 вих.13, від 11.12.2013 № 3062 вих.13, про надання матеріалів та виклик особи від 16.12.2013 № 3084 вих.13, визнання незаконною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 11.12.2013 № 3067 вих.13, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені немайнові вимоги; докази про повноваження В.о. Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 (наказ про покладення обов'язків); доказів надсилання позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива