Іменем України
17 грудня 2013 рокуСправа №827/2513/13-а
Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Гавури О.В.,
при секретарі - Плаксіній О.С.
за участю:
представника відповідача - Черніцина Володимира Володимировича, довіреність № 184 від 17.12.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта";
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта" про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,
У жовтні 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта" про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності шляхом зупинення експлуатації електрозварювальних апаратів ВД-306 (3 шт.) та зупинення виконання електрозварювальних робіт на судні «Сургут» до усунення зазначених порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.
Позов обґрунтовано тим, що у ході проведення перевірки ТОВ «Арта», були встановлені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; Кодексу України про надра; відсутністю дозволу Держгірпромнагляду України на проведення робіт або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; відсутністю ліценції на виробництво вибухових матеріалів промислового призначення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частинами першою, шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що 06.09.2013 року посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та місті Севастополі - заступником начальника інспекції промислової безпеки та охорони праці Савченко Сергієм Івановичем проведено позапланову перевірку ТОВ «Арта» з 04.09.2013 року по 06.09.2013 року з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного виконання робіт на судні «Сургут».
За результатами перевірки позивачем складено акт, у якому зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; Кодексу України про надра; відсутністю дозволу Держгірпромнагляду України на проведення робіт або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; відсутністю ліценції на виробництво вибухових матеріалів промислового призначення на підставі статті 39 Закону України «Про охорону праці», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 63 Кодексу України про надра, Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408.
Вказаний акт складено 06 вересня 2013 року, який підписано та отримано директором ТОВ «Арта» Анастасовим Я.І.
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатацію об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткуванні підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Отже, з наведеного вбачається, що рішення суду необхідно лише у разі застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності підприємства, а в інших випадках - вжиття заходів реагування допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить зупинити експлуатацію електрозварювальних апаратів ВД-306 (3 шт.) та зупинити виконання електрозварювальних робіт на судні «Сургут» до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, тобто фактично просить не зупинити діяльність підприємства, а заборони роботу устаткування, що не потребує для вжиття заходів реагування отримання постанови адміністративного суду.
У ході судового розгляду справи відповідачем було надано лист № 24 від 12.09.2013 року про усунення недоліків, що зазначені в акті перевірці.
Таким чином, на час розгляду справи відсутні підстави для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації електрозварювальних апаратів ВД-306 (3 шт.) та зупинення виконання електрозварювальних робіт на судні «Сургут».
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені позову відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Гавура