Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18 грудня 2013 року Справа № 2а-7528/09/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
доФОП ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 170921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник за результатами перевірки за дотриманням суб'єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0123/11/28/23/НОМЕР_1 від 13.03.2009 року, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2009 року №0001552320 та №0001562320, якими застосовано штрафні санкції в розмірі 4345,00 грн. та 17280,00 грн. відповідно.
Також, 13.03.2009 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0122/11/28/НОМЕР_1 від 13.03.2009 року на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2009 року №0001532320 та №0001542320, якими застосовано санкції в розмірі 135256,00 грн. та 14040,00 грн. відповідно.
Контролюючими органами, згідно пп.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно п.41.5 ст.45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Провадження в даній справі ухвалою від 06.11.2009 року було зупинено до набрання законної сили судових рішень в адміністративних справах №2а-7155/09/1170 та №2а-7154/09/1170 (а.с.35).
Ухвалою від 05 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі поновлено (а.с.67).
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вище вказані рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалися в судовому порядку, та відповідно були предметом розгляду в адміністративних справах:
- №2-а-7155/09/1170 щодо рішень №0001552320 та №0001562320 від 27.03.2009 року;
- №2а-7154/09/1170 щодо рішень №0001532320 та №0001542320 від 27.03.2009 року.
Щодо адміністративної справи №2а-7155/09/1170, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року адміністративний позов задоволено частково, рішення №0001552320 від 27.03.2009 року скасовано, в задоволені інших вимог відмолено (а.с.53-55), ухвалою від 06 квітня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постанову суду першої інстанції залишив без змін (а.с.56-57). Тобто постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року набрала законної сили 06.04.2011 року.
Щодо адміністративної справи №2а-7154/09/1170, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року адміністративний позов задоволено частково, рішення №0001542320 скасовано, в задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с.60-66), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2012 року скасував постанову суду першої інстанції, адміністративний позов задовольнив, чим скасував рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2009 року №0001532320 та №0001542320 (а.с.58-59), вказана постанова набрала законної сили 27.09.2012 року.
Тобто підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що за наслідками розгляду адміністративних справ №2а-7155/09/1170 та №2а-7154/09/1170 залишилося не скасованим рішення від 27.03.2009 року №0001562320, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 17280,00 грн. (а.с.6).
Згідно п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зважаючи на те, що обставини щодо правомірності прийняття рішень про застосування штрафних санкцій вже були предметом дослідження у справах №2а-7155/09/1170 та №2а-7154/09/1170, то вказані обставини, в силу ст.72 КАС України не потребують доказування, а отже позов підлягає задоволенню частково.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податковий борг у сумі 17280,00 грн.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.