18 грудня 2013 р. Справа № 804/14316/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданняКалині В.М.
за участю
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:
- визнати дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби протиправними;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0011731703 від 04.10.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_4 за платежем орендна плата з фізичних осіб, 5013050500, яке прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки № 880/172/НОМЕР_3 від 14.09.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що уточнення розміру орендної плати за 2011-2012 роки позивачем здійснено на підставі змін до умов договорів оренди земельної ділянки. Уточнюючі розрахунки зобов'язань по орендній платі було надіслано відповідачу. Відповідач не врахував, що за період, який перевірявся були складені звітні податкові декларації, відповідно до яких позивач здійснив сплату узгоджених податкових зобов'язань. Не врахувавши вказані суми відповідач у податковому повідомленні-рішенні стягує їх повторно. Перевірка не є камеральною, а фактично відноситься до документальної, тому відповідач провів перевірку з порушенням п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки могла бути застосована лише ставка податку, яка передбачена п. 275.1. ст. 275 Податкового кодексу, оскільки Довідка підготовлена на підставі Рішення, яке постановою від 01.11.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду визнано нечинним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року здійснено заміну відповідача на належного - Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився та звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04.10.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011731703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 121079,38 грн. (101676,54 грн.- основний платіж, 19402,84 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Зазначене податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту від 14.09.2012 року № 880/172/НОМЕР_3 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по 30.07.2012 року, щодо виявлених помилок в уточнюючих деклараціях за 2011,2012 рік».
У вказаному акті зазначено, що між ФОП ОСОБА_4 та Криворізькою міською радою укладено договір № 2947 від 23.12.2003 року оренди земельної ділянки площею 904 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, а також договір № 12100004001126 від 16.03.2012 року оренди земельної ділянки площею 904 м.кв. за тією ж адресою. Згідно з довідкою № 1230 від 16.07.2010 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2010 року, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884, грошова оцінка земельної ділянки складає 1821587,12грн. На підставі довідки № 1230 від 16.07.2010 року ФОП ОСОБА_4 у звітній податковій декларації № 3923 від 31.01.2011 року визначено суму орендної плати за 2011 рік у розмірі 54647,61 грн., яка надійшла до бюджету, а також у звітній податковій декларації № 1316 від 26.01.2012 року визначено суму орендної плати за 2012 рік у розмірі 54647,61 грн., яка також надійшла до бюджету. 28.08.2012року від ОСОБА_4 надійшли уточнюючі податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік, 2012 рік та лист № 21 від 17.08.2012 року від представника платника податків, в якому повідомлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 визнано нечинним. В уточнюючій податковій декларації за 2011 рік зазначена річна сума платежу у розмірі 6508,80 грн. В уточнюючій податковій декларації за 2012 рік зазначена річна сума платежу у розмірі 7078,32 грн.16.11.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року зупинено. Таким чином, в уточнюючій податковій декларації за 2011 рік встановлено помилку щодо розрахунку річної суми платежу з орендної плати та донараховано суму орендної плати за 2011 рік у розмірі 48138,81 грн., а також в уточнюючій податковій декларації за 2012 рік встановлено помилку щодо розрахунку річної суми платежу з орендної плати за 2012 рік та донараховано суму орендної плати за період січень - липень 2012 року у розмірі 27748,77 грн. Між ФОП ОСОБА_4 та Криворізькою міською радою укладено попередній договір № 52/03/2012 від 27.03.2012 року щодо укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,1547 га. за адресою: вул. Революційна, 16 у м. Кривому Розі. Згідно з довідкою № 143-р2 від 23.02.2012 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884, нормативна грошова оцінка 1 м.кв. складає 2015,03 грн. На підставі довідки № 143-р2 від 23.02.2012 року ФОП ОСОБА_4 у звітній податковій декларації № 15334 від 23.05.2012 року визначено розмір орендної плати за 2012 рік з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 70138.17 грн., вказана сума орендної плати надійшла до бюджету. 28.08.2012 року від ОСОБА_4 надійшла уточнююча податкова декларація з орендної плати за земельну ділянку за 2012 рік та лист № 23 від 17.08.2012 року від представника платника податків, в якому повідомлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 визнано нечинним. В уточнюючій податковій декларації за 2011 рік зазначена річна сума платежу у розмірі 12113,01 грн.16.11.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року зупинено. Таким чином, в уточнюючій податковій декларації за 2012 рік встановлено помилку щодо розрахунку річної суми платежу з орендної плати та донараховано суму орендної плати за період квітень - липень 2012 рік у розмірі 25788,96 грн.
Згідно з п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена перевірка та складений відповідний акт на підставі наданих позивачем податкових декларацій з плати за землю, уточнюючих податкових декларацій з плати за землю, в додатках до яких, зокрема, зазначені нормативна грошова оцінка земельних ділянок з коефіцієнтом індексації та площі земельних ділянок, а також на підставі Рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884, яке за своїм змістом є локальним нормативно-правовим актом.
За таких обставин, доводи позивача, що перевірка, яка була проведена відповідачем, не є камеральною, а фактично відноситься до документальної, є необґрунтованими.
У відповідності зі ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
В свою чергу ст. 271, ст. 274 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 09.12.2003 року між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (зареєстрований 23.12.2003 року за № 29470), у відповідності з яким Орендодавець надає, а Орендар приймає на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 904 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на п'ять років, починаючи з дати реєстрації Договору. Після закінчення строку, на який було укладено Договір, Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У разі продовження Договору на новий строк його умови можуть змінені за згодою сторін. У разі бажання щодо подовження дії Договору на новий термін Орендар повинен в письмовій формі звернутися до Орендодавця не пізніше, ніж за два місяця до закінчення дії Договору. В разі відсутності письмового звернення Орендаря, він втрачає переважне право на поновлення Договору, а дія Договору припиняється, у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено.
21.02.2012 року між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки(зареєстрований 16.03.2012 року за № 12100004001126), у відповідності з яким Орендодавець на підставі рішення міської ради від 28.07.2010 року № 39996 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на АДРЕСА_1 площею 0,0904 га.
Згідно з довідкою № 1230 від 16.07.2010 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 904 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 складає 1821587,12 грн.
31.01.2011 року позивачем була надана відповідачу Податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 3923, в якій на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у вказаній довідці № 1230 від 16.07.2010 року, визначено суму орендної плати за 2011 рік у розмірі 54647,61 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, і не оспорюються сторонами, орендна плата за 2011 рік у розмірі 54647,61 грн. була сплачена позивачем у повному обсязі.
26.01.2012 року позивачем була надана відповідачу Податкова декларація з плати за землю № 1316, в якій на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у довідці № 1230 від 16.07.2010 року, визначено суму орендної плати за 2012 рік у розмірі
54647,61 грн.
За період, що був охоплений перевіркою, а саме: за січень-липень 2012 року, орендна плата була сплачена позивачем у повному обсязі.
Зазначені обставини, на думку суду, вказують на те, що у відповідності з умовами Договору від 09.12.2003 року його дія була поновлена, і позивач користувався вказаною земельною ділянкою на умовах вказаного Договору оренди до моменту набрання чинності Договором оренди земельної ділянки від 21.02.2012 року.
27.03.2012 року між Криворізькою міською радою (Розпорядник) та ФОП ОСОБА_4 (Користувач) було укладено Попередній договір щодо укладення договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 52/03/2012, у відповідності з яким Розпорядник та Користувач домовились, що Користувач до укладання основного договору оренди та його державної реєстрації забезпечує внесення до міського бюджету платежів за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1547 га по АДРЕСА_2. Місячна плата за користування земельною ділянкою вноситься Користувачем в трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі розрахунку, що с невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з довідкою № 143-р2 від 23.02.2012 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», нормативна грошова оцінка 1 м.кв. земельної ділянки по АДРЕСА_2 складає 2015,03 грн.
23.05.2012 позивачем була надана відповідачу Податкова декларація з плати за землю № 15224, в якій на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у довідці № 143-р2 від 23.02.2012 року, визначено розмір орендної плати за 2012 рік з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 70138.17 грн.
За період, що був охоплений перевіркою, а саме: за квітень-липень 2012 року, орендна плата була сплачена позивачем у повному обсязі.
28.08.2012 року від ОСОБА_4 надійшли уточнюючі податкові декларації з орендної плати за земельну ділянку, яка знаходиться на АДРЕСА_1 площею 0,0904 га. за 2011 рік й 2012 рік.
В уточнюючій податковій декларації за 2011 рік зазначена річна сума платежу у розмірі 6508,80 грн., а в уточнюючій податковій декларації за 2012 рік зазначена річна сума платежу у розмірі 7078,32 грн.
28.08.2012 року від ОСОБА_4 надійшла уточнююча податкова декларація з орендної плати за земельну ділянку площею 0,1547 га по АДРЕСА_2, в якій зазначена річна сума платежу за земельну ділянку у розмірі 12113,01 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, уточнюючі податкові декларації були подані у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884«Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» визнано нечинним.
Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року було роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.
За таких обставин, відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884, що на час виникнення спірних правовідносин не втратило чинності.
Доводи позивача, що ним було здійснено сплату узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю, і відповідач у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні стягує їх повторно, суд не враховує у зв'язку з наступним.
Оскільки внаслідок подання позивачем уточнюючих податкових декларацій орендна плата, що була сплачена позивачем, в тій частині, що перевищує її розмір, визначений ним у уточнюючих податкових деклараціях, набула статусу переплати і згідно даних особового рахунку позивача станом на 01.10.2012 року складала 95625,89 грн., то винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю в частині визначення основного зобов'язання в сумі 101676,54 грн. має наслідком не повторне стягнення з позивача спірних сум з орендної плати за землю, а анулювання такої переплати.
При цьому, з урахуванням того, що платежі з орендної плати, у розмірах, що були визначені позивачем у первісних податкових деклараціях з орендної плати за землю, фактично частково були сплачені позивачем у відповідні податкові періоди, у зв'язку з чим по особовому рахунку позивача рахувалась переплата у сумі 95625,89 грн., то нарахування відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні штрафних санкцій за несплату таких платежів в сумі 17890,18 грн. є необґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0011731703 від 04.10.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 17890,18 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1752,80 грн.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1752,80 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.
Суддя О.В. Серьогіна