Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"19" грудня 2013 р. Справа № 911/4534/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»; 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВА»
про стягнення 1 035,08 грн.
Суддя Антонова В.М.
Представники сторін в судове засідання не з'явились
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4534/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (далі - відповідач 1) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВА» (далі - відповідач 2) про стягнення 1 035,08 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2013 року порушено провадження у справі № 911/4534/13 та призначено її до розгляду на 19.12.2013 року.
19.12.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання, від позивача по справі, надійшло повідомлення про сплату боргу відповідачем 2, до якого додано копію банківської виписки від 13.12.2013 року про перерахування СТОВ «СЛАВА» на поточний рахунок ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» суми у загальному розмірі 1 035,08 грн.
19.12.2013 року до початку судового засідання від представника позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України та повідомлено суд, що предмет позовних вимог (грошовий розмір 3% річних та інфляційних витрат) боржником погашено.
В судове засідання 19.12.2013 року представники сторін по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Звертаючись до суду позивач просив стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 - 898,82 грн. інфляційних витрат та 136,26 грн. 3% річних.
13.12.2013 року відповідачем 2 повністю оплачено суму позову у розмірі 1 035,08 грн.
Відтак, господарським судом встановлено, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.
Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи повну оплату відповідачем 2 суми позову, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Крім того, позивач просить покласти солідарно на відповідачів витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 700,00 грн.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.
Так, відповідно до договору №25-52/03 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 березня 2013 року, адвокат Грищенко Олександр Миколайович здійснював підготовку по написанню та поданні позовної заяви про стягнення 3%-річних та інфляційних витрат, які виникли на підставі видаткової накладної №РН-ХМ00066 від 04 травня 2007 року, Угоди №104/07-12 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 02 липня 2012 року та на підставі договору поруки №21-08-2012-52 від 21 серпня 2012 року, та в майбутньому безпосередню буде брати участь в судових засіданнях, надавати заяви, клопотання, пояснення, тобто здійснювати необхідний комплекс процесуальних дій пов'язаних зі стягненням із відповідачів нарахованих сум.
Надання вказаних послуг підтверджується наявним в матеріалах справи Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.12.2013 року, згідно якого (п. 2) загальна вартість послуг склала 700,00 грн.
На виконання умов договору, платіжним дорученням від 29.03.2013 року №262, оригінал якого наявний в матеріалах справи, позивач перерахував на рахунок адвоката Грищенко О.М. кошти у сумі 700,00 грн. в якості оплати за послуги згідно договору №25-52/03 від 25.03.2013 року.
У матеріалах справи міститься копія посвідчення адвоката, виданого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 та довіреність б/н від 25.03.2013 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на представництво його інтересів Грищенком Олександром Миколайовичем.
Пунктом 10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Таким чином, з огляду на те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, господарський суд дійшов висновку про кваліфікацію зазначених витрат позивача в якості витрат на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002р.).
Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката Грищенко О.М. у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи № 911/4534/13, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 700,00 грн. співрозмірною з ціною позову, обґрунтованою та правомірною.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІС» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВА», а сума позову сплачена відповідачем 2 після звернення позивача до суду, судові витрати (судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката) відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються солідарно на відповідача 1 та відповідача 2.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/4534/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВА» про стягнення 1 035,08 грн. припинити.
2. Солідарно стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВА» (30353, Хмельницька обл., Ізяславський район, село Припутні, вул. Карла Маркса, 64, ідентифікаційний код 30626736) та Товариства з обмеженою відповідальністю ««ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38039872) 700 (сімсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та 1 720,50 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Антонова