83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.12.2013 Справа № 905/7693/13
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр І», м. Артемівськ
про стягнення 9 521,88грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: не з'яв.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр І» 9 521,88грн. за надані в лютому 2013р. послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, у тому числі:
- 9 100,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;
- 421,88грн. - пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору-замовлення на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 5002012 в частині порушення порядку і строків розрахунків, а саме, не здійснення оплати послуг протягом обумовлених договором 3-5 днів після отримання оригіналів ТТН, які останнім були отримані 21.03.2103р., що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження у справі і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 08.11.2013р. і 06.12.2013р., що підтверджено повідомленнями про вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 1 000,00 грн.
Листом від 13.12.2013р. № 252 відповідач повідомив суд, що ніяких матеріалів від позивача він не отримав і до суду з'явитись можливості не мав з огляду на запізніле отримання ухвал суду.
Твердження відповідача не у повній мірі відповідає дійсності, оскільки:
1) згідно документів, доданих до позовної заяви її копія разом з копіями документів, доданих до позовної заяви, позивач надіслав відповідачеві 26.10.2013р.
2) ухвала про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 08.11.2013р., а засідання відбулось 13.11.2013р., тобто 5 днями пізніш;
3), ухвала про відкладення розгляду справи від 27.11.2013р. була отримана відповідачем 06.12.2013р.,, а засідання відбулось 11.12.2013р., тобто 5 днями пізніше.
Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
26 лютого 2013р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єр І» був укладений договір-замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Відповідно до цього договору-замовлення, перевезення здійснюється за маршрутом Львів-Дніпропетровськ автомобілем МАН держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом держ. № НОМЕР_2. Вартість перевезення становить 9 100,00грн. з ПДВ. Оплата за договором здійснюється протягом 3-5 днів з дня отримання оригіналів ТТН.
На виконання умов договору позивачем в кінці лютого 2013р. були надані автотранспортні послуги, а саме перевезення утеплювача за маршрутом Львів-Дніпропетровськ, що відповідачем не спростовано і підтверджено відміткою вантажоодержувача у відповідній графі товарно-транспортної накладної № 003368 від 27.02.2103р. та актом здачі-прийняття виконаних робіт № 108 від 01.03.2013р. на суму 9 100,00грн., підписаним сторонами без будь яких зауважень.
Для оплати наданих послуг позивачем відповідачеві 11.03.2013р. був направлений оригінал товарно-транспортної накладної № 003368 від 27.02.2103р. і виставлений рахунок-фактура №108 від 01.03.2103р. на суму 9 100,00грн. Зазначені документи відповідачем були отримані 21.03.2013р., що ним під сумнів не ставиться і підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7903702571044.
В обумовлені договором-заявкою строки відповідачем надані позивачем автопослуги оплачені не були.
На час розгляду справи заборгованість у сумі 9 100,00грн. не погашена, доказів цього суду надано не було.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,
· факт надання автотранспортних послуг підтверджено відміткою вантажоодержувача у відповідній графі товарно-транспортної накладної № 003368 від 27.02.2103р. та актом здачі-прийняття виконаних робіт № 108 від 01.03.2013р. на суму 9 100,00грн., підписаним сторонами без будь яких зауважень;
· оплата за договором здійснюється протягом 3-5 днів з дня отримання оригіналів ТТН;
· відповідачем оригінал ТТН отриманий 21.03.2013р.;
· оплата у березні 2013р. відповідачем здійснена не була;
· на час розгляду справи заборгованість у сумі 9 100,00грн. не погашена, доказів цього суду надано не було,
господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
В частині стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з тим, що:
- відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою;
- правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недотримання письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання тягне за собою нікчемність такого правочину (ч.1 ст.547 ЦК України);
- відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін;
- договором-замовленням б/н від 26.02.13р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом, прийнятою позивачем до виконання, не передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань і не визначений її розмір, з огляду на що вимоги позивача в цій частині позову необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр І» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, пров. К. Лібкнехта, 8, код ЄДРПОУ 37869036, банківські реквізити не відомі):
1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_4 в АКБ «Індустаіалбанк», МФО 313749, ІНН НОМЕР_3) 9 100,00грн. заборгованості за надані послуги, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;
2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.
В іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 24.12.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Тел.381-91-18