"23" грудня 2013 р. Справа № 5004/2042/11
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши
заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012р. за нововиявленими обставинами
по справі 5004/2042/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно
Представники :
від позивача: Атаманюк Т.О.-представник за довіреністю №09-32/685 від 03.06.2013р.
від відповідача: н/з
від третьої особи: н/з
встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2012 р позов ПАТ «Промінвестбанк», (надалі - Позивач), до ТОВ «Поларт-Інвест» (надалі - Відповідач 1), ТОВ «Кондитерторгпром» (надалі - Відповідач 2), ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» (надалі - Третя особа) задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 р., та належало на праві власності ТОВ «Кондитерторгпром».
При задоволенні позову суд виходив з того, що оскільки предмет іпотеки неодноразово відчужувався без згоди на це іпотекодержателя (ПАТ «Промінвестбанк»), то згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р. рішення суду від 17.01.2012 р. залишено без змін.
21.11.2012р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за наказом у справі № 5004/2042/11.
Листом від 28.10.2013 р. № 12/2 слідче управління УМВС України у Волинській області звернулось до ПАТ «Промінвестбанк» з клопотанням про виділення спеціаліста для проведення слідчої дії в зв'язку з необхідністю у проведенні огляду та ідентифікації заставного майна переданого Банку в забезпечення за кредитними договорами № 4-4, № 1-4, № 19-4 в рамках кримінального провадження № 42013020010000368 щодо службових осіб ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час проведення вищевказаних слідчих дій, які проводились 31.10.2013 р. представнику ПАТ «Промінвестбанк» стало відомо, що право власності на Предмет іпотеки, на яке рішенням суду від 17.01.2012 р. звернуто стягнення, належить ТОВ «Поларт-Інвест».
У відповідь на запит ПАТ «Промінвестбанк» від 18.11.2013 р. № 13/146/6 слідче управління УМВС України у Волинській області своїм листом від 20.11.2013 р. № 12/2-8134 надало ПАТ «Промінвестбанк» копії витягів про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомості, що знаходяться в м. Луцьку, по вул. Володимирській, 57 а, та є Предметом іпотеки, і згідно яких право власності на них належить ТОВ «Поларт-Інвест».
З вищевказаних витягів також випливає, що рішення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна, які є Предметом іпотеки, було прийнято 16.12.2011 р., і в цей же день КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» внесло до реєстру запис про державну реєстрацію Предмета іпотеки за ТОВ «Поларт-Інвест», незважаючи на те, що ухвалою суду першої інстанції від 12.12.2011 р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 р., судом був накладений арешт на Предмет іпотеки.
Про те, що право власності на предмет іпотеки належить ТОВ «Поларт-Інвест», тобто іншій особі, ніж судом було звернуто стягнення, позивачу стало відомо лише 31.10.2013р. під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42013020010000368, хоча судом першої інстанції при розгляді даної справи було всебічно з'ясовано всі обставини справи, в тому числі запитувались інформаційні довідки в БТІ стосовно того, кому належить право власності на предмет іпотеки, та тим більше було накладено на нього арешт.
02.12.2013р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся із заявою до господарського суду Волинської області про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012р. у справі № 5004/2042/11 за нововиявленими обставинами та просив:
1. Переглянути рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012 р. у справі №5004/2042/11 за нововиявленими обставинами.
2. За наслідками перегляду рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012 г. у справі № 5004/2042/11 прийняти нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Луцьккондитер» (вул. Володимирська, 57 а, м. Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 00382027) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 31001, код ЄДРПОУ 00039002) за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 р. в сумі 45 380 000, 61 грн. (сорок п'ять мільйонів триста вісімдесят тисяч) грн. 61 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом - 32 524 023, 24 грн., за процентами - 6 839 720, 44 грн., пеня за несплату кредиту - 3 971 566, 74 грн., пеня за несплату процентів - 330 618, 31 грн., інфляційні зірати - 87 326, 95 грн., комісійна винагорода - 311 503, 37 грн., 3% річних за несплату кредиту - 1 205 101, 98 грн., 3% річних за несплату процентів - 110 139, 58 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 р. укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 00039002) і ТОВ ВКФ «Луцьккондитер» (код ЄДРПОУ 00382027), саме:
будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887, 4 кв.м.
спец'об'єкт (адмінкорпус) (літера A-З) загальною площею 1432, 5 кв.м.
будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.
будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748, 2 кв.м.
вагову (літера Р-І) загальною площею 83, 7 кв.м,
газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21, 1 кв.м.
будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65, 7 кв.м.
будівлю механічної майстерні (літера И1-1), загальною площею 443, 9 кв.м.
будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457, 5 кв.м.
будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303, 8 кв.м.
гараж (літера д) загальною площею 42, 2 кв.м.
будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52, 2 кв.м.
будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252, 0 кв.м.
будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.
будівлю котельні (літера 6-2) загальною площею 570, 9 кв.м.
будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474, 4 кв.м.
та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (вул. Володимирська, 57 А, м. Луцьк. 43001. код ЄДРПОУ 35963631) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
3. Встановити початкову ціну продажу вказаного Предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в розмірі ї І 57 988, 00 (вісімнадцять мільйонів п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Ухвалою суду від 05.12.2013р. прийнято заяву до розгляду. Зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження права власності ТОВ "Поларт-Інвест" на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №236 від 27.01.2006р. на час розгляду в суді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Заявник вимог ухвали суду не виконав. Водночас, подав клопотання №39-1/1150-8 від 19.12.2013р., в якому зазначив, що позивач позбавлений права самостійно отримати з Державного реєстру прав витяг або інформативну довідку стосовно того, кому на даний час належить право власності на предмет іпотеки, звернення стягнення на який є предметом розгляду даної справи.
З огляду на те, що право власності на предмет іпотеки неодноразово переходило у власність до інших осіб, навіть незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, яким звернуто стягнення на це майно, позивач вважає, що для з'ясування усього кола обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, прийняттю законного та обгрунтованого рішення необхідно з'ясувати, кому на час розгляду даної справи належить право власності на предмет іпотеки.
Заявник в клопотанні просив суд витребувати від Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції інформаційну довідку стосовно того, кому на даний час належть на праві власності нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки №236 від 27.01.2006р., укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і тОВ «ВКФ «Луцьккондитер».
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, пояснень по суті заявлених вимог не надали. Від відповідача ТОВ «Поларт-Інвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.
Позивач також подав клопотання про продовження строку розгляду заяви та просив відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження..
Відповідно до п.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду спору до 17.01.2014р.
2. Відкласти розгляд заяви на 16.01.2014р. на 14:30 год.
3. Витребувати у Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції інформаційну довідку стосовно того, кому на даний час належить на праві власності нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки №236 від 27.01.2006р., укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер».
4. Відповідачам надати письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та докази щодо права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки №236 від 27.01.2006р., укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» і ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер».
Суддя О. Г. Сур'як