Справа № 2а-1670/2910/11Суддя-доповідач Любчич Л.В.
10 грудня 2013 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі № 2а-1670/2910/11
за позовом ОСОБА_2
до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С.
про визнання дій незаконними,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа Судя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. про визнання дій незаконними.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року залишено без змін.
25 квітня 2013 року позивачем подано заяву про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.
Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року викладена чітко та зрозуміло.
Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року по справі № 2-а-1670/2910/11 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа Судя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. про визнання дій незаконними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.