17 грудня 2013 року м. Київ 810/85/13-а
15:08
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.
від прокуратури - Сазонова С.В.,
від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - не з'явились,
від відповідача - Підтоптаний В.О., Шевкун О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного підприємства "ОПТ-БЕСТ"
про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного підприємства "ОПТ-БЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не виконав вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери по наданню на запит уповноваженої особи комісії інформації до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвалою суду від 28.02.2013 справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 15.03.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3961/12/1070.
Прокурор не погоджуючись із даною ухвалою Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі, оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 залишено без змін.
При цьому, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі № 2а-3961/12/1070
У зв'язку з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 провадження у справі поновлено і призначено судове засідання на 17.12.2013.
У судове засідання з'явився представник прокуратури і представники відповідача.
Уповноважені представники позивача у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу без участі представників Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Представники відповідача проти позову заперечували і зазначили, що постанова на підставі якої до підприємства застосовано штраф є неправомірною, а позовні вимоги безпідставними.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2012 заступником директора департаменту - начальником управління контрольно-ревізійної роботи та ліцензування Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення від 09.12.2012 № 285 і доручення директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2012 № 01-ЦД, на підставі службової записки від 15.06.2012 № 65 прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до даної постанови встановлено «Відповідно до Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 324-ЦД-1-Е - ПП «ОПТ-БЕСТ» у термін до 04.06.2012 необхідно було усунути зазначене порушення шляхом надання до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за адресою м. Київ вул. Антоновича (Горького), 51 засвідчених належним чином копій документів. Які підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 324-ЦД-1-Е і письмово проінформувати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 324-ЦД-1-Е.
07.07.2012 уповноваженою особою комісії складено Акт від 07.07.2012 № 1105-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.
07.07.2012 директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 18.07.2012.
На підставі Акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.07.2012 директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2012 № 1088-ЦД-1-Е
Відповідно до вказаної постанови встановлено, що станом на 07.07.2012 ПП «ОПТ-БЕСТ» не надано до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів документів на виконання Розпорядження від про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 324-ЦД-1-Е.
Враховуючи викладене і керуючись вимогами пункту 10 статті 8, пункту 14 статті 8, статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» і пункту 3 Розділу VII, пункту 1 Розділу XIV, пункту 1.8 Розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, за невиконання Розпорядження до ПП «ОПТ-БЕСТ» застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.
Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач непогоджуючись з вказаною постановою оскаржив її до суду.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі № 2а-3961/12/2670 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «ОПТ-БЕСТ» до Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій щодо прийняття Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.07.2011 № 554-ЦД-1-Е і скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2013 № 1088-ЦД-1-Е.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013.
Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, судом встановлено правомірність прийняття зазначених Розпорядження і постанови.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту десятого частини першої статті 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з пунктом восьмим статті 11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як було зазначено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 встановлено правомірність прийняття Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 324-ЦД-1-Е і постанови від 18.07.2011 № 1088-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, тому підстави для стягнення штрафу є законними.
Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено порушення відповідачем вимог пункту восьмого статті 11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів», суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
За відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «ОПТ-БЕСТ» (код ЄДРПОУ 36832340) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Панова Г. В.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 грудня 2013 р.