"21" листопада 2013 р. справа № 2а-305/09/0818
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2013 року за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-305/09/0818 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми , -
встановив:
18.07.2013 року Запорізький міський центр зайнятості звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-305/09/0818.
Заява мотивована тим, що про результати розгляду справи Запорізький міський центр зайнятості не було повідомлено належним чином у встановлені законом строки. Копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2009 року по справі № 2а-305/09/0818 та виконавчий лист по вказаній справі заявником було отримано лише 03 червня 2013 року. У зв'язку з відсутністю інформації по вказаній справі ними було несвоєчасно отримано виконавчий лист по справі № 2а-305/09/0818, що і є підставою для звернення до суду. ( а.с.39)
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2013 року заяву запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишено без задоволення. (а.с.46)
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Запорізький міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2013 року та визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого документа по адміністративній справі № 2а-305/09/0818 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та не надав оцінки причинам пропуску центром зайнятості для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначають, що всупереч вимогам ч.3 ст. 167 КАС України, судом першої інстанції копія судового рішення їм не надсилалася. Окрім того, ними неодноразово направлялися запити щодо результатів розгляду справи № 2а-305/09/0818 та видачі копії рішення по вказаній справі, на які відповіді ними отримано не було. Виконавчий лист отримано лише 03 червня 2013 року, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою. ( а.с.47-50)
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржував.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2009 року по справі № 2а-305/09/0818 задоволено позовні вимоги Запорізького міського центру зайнятості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості суму боргу у розмірі 7345, 26 грн. Справа розглядалась за відсутності сторін . (а.с.34-35)
Відомостей про те, що Позивач - районний центр зайнятості, повідомлявся про можливість отримання копії указаного рішення, матеріали справи не містять.
13 листопада 2012 року, 04.04.2013 року, 20.05.2013 року Запорізьким міським центром зайнятості подавались заяви про надання їм копії рішення суду першої інстанції від 15.05.2009 року, однак відомостей про виконання вказаних заяв та надання копії рішення матеріали справи не містять.( а.с. 51-53)
18 липня 2013 року Запорізьким міським центром зайнятості було подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням про те, що лише 03 червня 2013 року отримано копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2009 року по справі № 2а-305/09/0818 та виконавчий лист по вказаній справ.
Поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і було предметом судового розгляду. ( а.с.39).
Відмовляючи у задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості, суд першої інстанції виходив з того, що необізнаність позивача, як суб'єкта владних повноважень,є про результати розгляду його позову не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в розумінні ст. 261 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною 4 статті 167 КАС України, у редакції, чинній на час прийняття рішення, суд першої інстанції, якщо справа розглядається за відсутності суб'єкта владних повноважень, зобов'язаний повідомляти суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії судового рішення.
Вказані вимоги судом першої інстанції виконані не були, що матеріалами справи не спростовано.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник апеляційної інстанції, як на поважну причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилається на той факт, що Запорізьким обласним центром зайнятості( а до реорганізації у 2011 році - Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя) про існування рішення суду першої інстанції від 15.05.2009 року не було отримано.
Той факт, що лише 03.06.2013 року, після неодноразових звернень до суду та допомоги Запорізького окружного адміністративного суду ( а.с.38), Запорізький обласний центр зміг отримати копію зазначеного рішення та виконавчий лист, ні у суді першої, ні апеляційної інстанції не спростовано.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що необізнаність Позивача про результати розгляду його позову не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в розумінні ст. 261 КАС України, визнається колегією суддів помилковим, оскільки саме невиконання судом першої інстанції приписів частини 4 статті 167 КАС України і слугувало причиною необізнаності Позивачем щодо наявності судового рішення та несвоєчасного отримання виконавчого листа, і як наслідок - пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на зазначене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись п.6 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2013 року - скасувати.
Поновити Запорізькому міському центру зайнятості пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2013 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: Н.П. Баранник