16.12.13р. Справа № 904/7918/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 264290,24 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Чернявська Г.В., дов.№ 33-21/4943 від 14.03.2013 року, представник;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11245013000 від 06.11.2007 року у сумі 264 290,24 грн., з яких: 132 189,59 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 114 858,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 10 024,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7 218,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Позовні вимоги вмотивовані наступним.
06.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №11245013000 від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 200 000,00 грн. Строк повернення зазначених грошових коштів встановлений не пізніше 05 листопада 2010 року згідно з графіком погашення кредиту. Умовами договору передбачена сплата відповідачем відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% річних.
За умовами договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих відсотків за кредитним договором здійснюється з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані відсотки.
28.02.2009 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11245013000 від 06.11.2007 року, якою змінено графік погашення кредиту та перенесено строки виконання зобов'язань відповідача зі сплати відсотків.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту у сумі 132 189,59 грн., а також заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 114 858,10 грн. За порушення зобов'язань за кредитним договором позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 10 024,38 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пеню у сумі 7 218,17 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.11.2013 року серії АГ №661878.
Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відзиву на позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи призначався на 12.11.2013 року, 28.11.2013 року, 16.12.2013 року.
У судовому засіданні 16.12.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
06.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк), який згідно зі Статутом у новій редакції, погодженим Національним Банком України 10.12.2009 року та зареєстрованим державним реєстратором 18.12.2009 року, змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" відповідно до вимог Закону України № 514-VI від 19.09.2008 року "Про акціонерні товариства та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №11245013000 (далі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1. договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Термін надання кредиту згідно з пунктом 1.2.1. договору - 06.11.2007 року.
Відповідно до умов пункту 1.2.2. договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 05.11.2010 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.
Положеннями пункту 1.3.1. договору передбачено, що за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14,50% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору.
Згідно з пунктом 1.3.2. договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 16,50% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.
Відповідно до положень пункту 1.3.4. договору нараховування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України.
Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп. 1.3.2, 1.3.3, 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.
Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.
Пунктом 1.3.5. договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом.
28.02.2009 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №11245013000 від 06.11.2007 року. Відповідно до умов зазначеної угоди графік погашення кредиту (додаток № 1 до договору) викладено у новій редакції, згідно з якою сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів у гривні за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, здійснюється позичальником у період з 01.09.2010 року по 10.09.2010 року, а також сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів у гривні за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року, здійснюється відповідачем у період з 01.10.2010 року по 10.10.2010 року (а.с. 22 том 1).
Згідно з пунктом 1.4. договору, цільове призначення (мета) кредиту - придбання обладнання.
Пунктом 1.5. договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням, або оплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами в письмовій формі.
Черговість погашення позичальником своїх грошових зобов'язань за договором встановлена пунктом 1.6. договору та має наступний порядок:
1. прострочені комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник порушив терміни їх оплати згідно умов договору), якщо буде мати місце прострочення;
2. строкові комісії (а саме: комісії банку, при сплаті яких позичальник не порушив терміни їх оплати згідно умов договору);
3. прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);
4. строкові проценти;
5. прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення);
6. строкова сума основного боргу;
7. штрафні санкції за договором.
У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини позичальника, банк вправі самостійно перерозподілити кошти позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Згідно з пунктом 4.1. договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача за період з 06.11.2007 року по 07.11.2007 року (а.с. 43 том 1).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту у сумі 132 189,59 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 114 858,10 грн.
Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 11245013000 від 06.11.2007 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
За договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Позивачем розрахована станом на 31.05.2013 року та заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 132 189,59 грн. Заявлена до стягнення заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 114858,10 грн. розрахована за період з 30.11.2007 року по 31.05.2013 року.
З огляду на приписи умов договору строк повернення кредиту у сумі 132 189,59 грн., а також заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 114 858,10 грн. є таким, що настав.
Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 132189,59 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 114858,10 грн.
Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій) розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.
Позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 10 024,38 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період 01.12.2012 року по 31.05.2013 року, а також пеня у сумі 7 218,17 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року.
Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 264 290,24 грн. (132 189,59 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 114 858,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 10 024,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7 218,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом).
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 5 285,80 грн.
Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість за простроченим кредитом у сумі 132 189,59 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 114 858,10 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 024,38 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 7218,17 грн., судовий збір у сумі 5 285,80 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 23.12.2013 року.
Суддя І.І. Колісник