17.12.13р. Справа № 904/8828/13
За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак", м. Дніпропетровськ
про стягнення 133 280,00 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Верещак О.М., дов. №17 від 05.02.13 року, головний експерт юридичного сектору;
від відповідача: не з'явився.
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 4256/43/02-13 від 16.12.2013 року) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" у дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 68 000,00 грн. та пеню у сумі 65 280,00 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення від 30.07.2013 року № 49/01-12/04-13 адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 34/04-10-1/13 в частині сплати штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Позивач зазначає, що рішенням № 49/01-12/04-13 адміністративної колегії від 30.07.2013 року у справі № 34/04-10-1/13 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" у вигляді припинення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами до обладнання "Агромонтажник" з 26.10.2012 року по 08.11.2012 року, з 05.12.2012 року по 03.01.2013 року та з 18.01.2013 року по 04.02.2013 року за відсутності альтернативних джерел придбання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктом 5 частини 2 статті 13 вказаного Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами субспоживачам, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
Рішенням адміністративної колегії від 30.07.2013 року № 49/01-12/04-13 у справі №34/04-10-1/13 за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до частини 5 статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції" накладений штраф у загальній сумі 68 000,00 грн.
На адресу відповідача зазначене рішення надіслане разом із супровідним листом від 06.08.2013 року № 2607/44/04-13. Вказані документи отримані відповідачем 14.08.2013 року.
Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто строк сплати штрафу, накладеного на відповідача, закінчився 14.10.2013 року. Рішення, яким накладено штраф, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалося.
За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.10.2013 року по 17.12.2013 року у сумі 65 280,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.
У судове засідання, яке відбулося 17.12.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.12.2013 року № 664328 серії АГ.
Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція щодо порушення провадження у справі повернулася з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Ухвала господарського суду з повідомленням про призначення судового розгляду справи на 17.12.2013 року отримане відповідачем 13.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4994511920302.
Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відзив на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" до суду не надало, тому з урахуванням викладених обствин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи призначався на 03.12.2013 року, 17.12.2013 року.
У судовому засіданні 17.12.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
30 липня 2013 року адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 34/04-10-1/13 прийнято рішення № 49/01-12/04-13 яким:
1. Визнано становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" в місті Дніпропетровську за даними 2012 року та 1 півріччя 2013 року монопольним (домінуючим) на ринку забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами субспоживачам в межах розташування власних технологічних електричних мереж та занижуючої трансформаторної підстанції, оскільки не зазнало значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу на цей ринок інших суб'єктів господарювання.
2. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" щодо припинення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами до обладнання "Агромонтажник" з 26.10.2012 року по 08.11.2012 року, 05.12.2012 року по 03.01.2013 року, з 18.01.2013 року по 04.02.2013 року за відсутності альтернативних джерел придбання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом 5 частини 2 статті 13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами субспоживачам, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
3. Відповідно до пункту п'ятого статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказаного в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" накладений штраф у сумі 68 000,00 грн.
07.08.2013 року Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрпак" копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2013 року №49/01-12/04-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" у справі № 34/04-10-1/13 разом із супровідним листом від 06.08.2013 року за вих. № 2607/44/04-13 (а.с. 8 том 1).
Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2013 року № 49/01-12/04-13 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрпак" 14.08.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9 том 1).
Причиною виникнення спору є несплата відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (стаття 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").
Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частини 2, 3, 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" не сплатило штраф у сумі 68 000,00 грн. відповідно до рішення № 49/01-12/04-13 у справі № 34/04-10-1/13.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" копію рішення адміністративної колегії від 30.07.2013 року № 49/01-12/04-13 отримало 14.08.2013 року, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача, закінчився 14.10.2013 року. Прострочення сплати штрафу починається з 15.10.2013 року.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
За порушення строків сплати штрафу Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрпак" пеня за період з 15.10.2013 року по 17.12.2013 року у сумі 65280,00 грн.
Пеня нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.
Доказів сплати штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 65 280,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрпак" господарському суду не надано.
За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2.1. частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 грн.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 665,60 грн. (2% від суми 133 280,00 грн.).
Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 60, кв. 65, ідентифікаційний код 34983526) у дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 68 000,00 грн. та пеню у сумі 65 280,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 60, кв. 65, ідентифікаційний код 34983526) у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 2 665,60 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 23.12.2013 року.
Суддя І.І. Колісник