ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
13 грудня 2013 року № 826/11949/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовомПриватного акціонерного товариства "Натурфарм"
До за участіКиївської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України Прокуратури м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 12.07.2013р.
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Позивач, в особі Приватного акціонерного товариства "Натурфарм" (надалі по тексту Позивач), звернувся до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі по тексту Відповідач) про скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Київської міжрегіональної митниці від 12.07.2013 року №7 про погашення суми податкового зобов'язання на загальну суму 10 858 940,37 грн., у т.ч. штрафні санкції - 1 779 883,46 грн., повністю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення з порушенням норм законодавства.
Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.
Прокуратурою м. Києва було надіслано на адресу подання про вступ в справу на стороні держави. Прокуратура м. Києва заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне:
Співробітниками Київської регіональної митниці було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ПрАТ «Натурфарм» код ЄДРПОУ 24930169 за період з 01.10.2010 по 31.12.2012. За результатами перевірки складено Акт від 21.06.2013 року №22/13/100000000/24930169 (надалі - Акт перевірки).
В Акті перевірки зазначено наступні порушення: недотримання Підприємством вимог додаткової примітки до групи 30 УКТ ЗЕД та вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час декларування товарів продукт «Пантогар», препаратів «ПРОСПАН(R) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ»; «ПРОСПАН(R) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ»; «ІСЛА-МІНТ»; «ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ» та препарату для догляду за шкірою «КОНТРАКТУБЕКС» призвело до порушення Підприємством вимог класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та, як наслідок, порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» та через зміну розміру ставок ввізного мита порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України. Вказані порушення призвели до несплати податкових зобов'язань з ввізного мита на суму 9 079 056,91 грн. та розрахунку невірного розміру податку на додану вартість, нарахованого умовно. Випадки невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД препаратів «СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ», «ІСЛА-МООС» призвели до порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», але не призвели до недоборів ввізного мита та порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, через відсутність зміни розміру ставок ввізного мита.
Митним органом на підставі Акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.07.2013 р. №7 , яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товар, що ввозиться на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 10 858 940,37 грн. (за основним платежем 9 079 056,91 грн., за штрафними санкціями 1 779 883,46 грн.).
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі - ГС) і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації класифікації товарів, приміткам до розділів, груп. Шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів містять основоположні принципи побудови класифікаційної системи і передбачають послідовне занесення конкретного товару до визначеної групи, а потім - до відповідної позиції.
В той же час, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України „Про Митний тариф України" від 05.04.01 № 2371-ІІІ (із змінами і доповненнями), а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
УКТЗЕД складає 21 розділ, до кожного з яких містяться примітки. На відміну від найменування розділу, яке призначене лише для зручності користування, примітки мають юридичну силу при класифікації товарів. Кожний розділ містить певну кількість груп, що містять двозначну нумерацію, що не має зв'язку з нумерацією розділів. Всього груп 99, при чому групи 77, 88, 99 є зарезервованими і на даний час не використовуються. Деякі групи складаються з підгруп, які пронумеровано римськими цифрами та які не відображаються у цифровій структурі товарного коду. Кожна група містить певну кількість товарних позицій, що мають чотиризначну нумерацію, перші два знаки якої відповідають номеру відповідної групи. Наступними рівнями деталізації є підпозиції (шестизначна нумерація), категорії (восьмизначна нумерація) та підкатегорії (десятизначна нумерація). Десятизначний номер товарної підкатегорії є товарним кодом за УКТЗЕД, який, зокрема, зазначається в графі 33 митної декларації.
Пояснення до УКТ ЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2007 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.
У відповідності з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.
Згідно з Правилом 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 № 1561 (із змінами). Згідно з УКТЗЕД лікарські засоби включаються до товарної групи 30.
Лікарські засоби (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі включаються до товарної позиції 3004.
Згідно з додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТЗЕД Пояснень до УКТЗЕД опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі.
Відповідно до Рішення Секретаріату з ГС Всесвітньої митної організації, прийнятому на 21 сесії у березні 1998 року, реєстрація лікарських засобів національними органами охорони здоров'я не може слугувати критерієм для класифікації товару в товарній групі 30. Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30 та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004.
З аналізу вищезазначених норм, можна прийти до висновку, що препарати зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України, як лікарські засоби не завжди згідно з УКТ ЗЕД розглядаються, як лікарські препарати товарної групи 30, дані препарати можуть класифікуватися в інших відповідних товарних групах та позиціях УКТ ЗЕД в залежності від складу (наприклад, у товарних позиціях 2106, 2202, 2208 та інших).
Відповідно до Додаткової примітки 1 до товарної групи 30 товарна позиція 3004 включає зокрема препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.
Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.
Згідно з п. 3 Додаткових загальних положень до товарної групи 30 Пояснень до УКТ ЗЕД вітаміни або мінеральні препарати є препаратами на основі вітамінів товарної позиції 2936, на основі мінералів, в тому числі мікроелементів, або їх сумішей. Вони використовуються для лікування або профілактики захворювань, нездужань або їхніх симптомів. Такі препарати мають високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендовано середньодобовою нормою вживання (RDA).
До цієї товарної позиції також не включаються харчові добавки, до складу яких входять вітаміни чи мінеральні солі, які виготовляють з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття, але не мають показань щодо використання їх для лікування або профілактики яких-небудь захворювань чи нездужання. Такі продукти, які звичайно випускають в рідкому вигляді, але які можуть також постачатися в порошках чи таблетках, як правило, включаються до товарної позиції 2106 або групи 22.
Згідно з приміткою 1 (d) товарної групи 30 до неї не включаються препарати товарних позицій 3303- 3307, навіть якщо вони мають терапевтичні або профілактичні властивості.
Департаментом класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України листом від 12.11.2012 № 11.1/3-16.2/12702 надано на звернення ПрАТ «Натурфарм» обґрунтовану відповідь щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Суд звертає увагу, що Позивач зазначає, що Митний орган прийшов до висновку, що Позивачем ввозилися на територію України харчові добавки, а не лікарські препарати, проте, під час судового засідання та в поясненнях Відповідач зазначає, що Товариством завозилися саме лікарські препарати, але Позивачем не правильно визначено код товару.
Відповідач зазначає, що перевірка проводилась в напрямку дослідження правильності декларування Підприємством коду УКТ ЗЕД у оформлених митних деклараціях за період з 01.10.2010 по 31.12.2012.
В результаті вибіркової перевірки оформлених митних декларацій та документів, наданих для митного оформлення, встановлено наступне.
Рішеннями про визначення коду товару, прийнятими Київською регіональною митницею: від 29.02.2012 № КТ-100-0371-2012 продукт «СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ» класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%), збагачений поживними добавками харчовий продукт "ПАНТОГАР" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%); від 07.03.2012 № КТ-100-0442-2012 препарат «КОНТРАКТУБЕКС» класифіковано за кодом УКТЗЕД 3304 99 00 00 (ставка ввізного мита - 6,5%). Рішеннями про визначення коду товару, прийнятими Київською обласною митницею: від 20.11.2012 КТ-125000000-1169-2012 препарати «ПРОСПАН(R) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ»; «ПРОСПАН(R) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ»; «ІСЛА-МІНТ»; «ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ» класифіковано за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%); препарат «ІСЛА-МООС» класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%); від 29.11.2012 № КТ-125000000-1177-2012 препарати: «ДОРМІПЛАНТ», «МЕМОПЛАНТ», «МЕМОПЛАНТ ФОРТЕ», «НЕЙРОПЛАНТ» класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%), препарат «КАРДІПЛАНТ» класифіковано за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 (ставка ввізного мита - 8%); від 29.11.2012 №КТ-125000000-1176-2012 препарат «ЕСБЕРІТОКС» класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита -0%).
З 01.10.2010 р. і до прийняття вказаних класифікаційних Рішень зазначені препарати декларувались за кодами УКТ ЗЕД 3004 40 10 00, 3004 50 10 00, 3004 90 19 00 із ставкою ввізного мита 0%.
Препарати «ДОРМІПЛАНТ», «МЕМОПЛАНТ», «МЕМОПЛАНТ ФОРТЕ», «НЕЙРОПЛАНТ», «ЕСБЕРІТОКС», декларувались Підприємством з урахуванням класифікаційних рішень.
Рішення про визначення кодів вищевказаних товарів, прийняті Київською регіональною митницею та Київською обласною митницею є чинними, а відповідно до вимог статті 313 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV є обов'язковими для підприємств та громадян, а з 01.06.2012 р. відповідно до вимог пункту 7 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI є обов'язковими для митних цілей.
У законодавстві Європейських Співтовариств (Європейського Союзу) та в національному законодавстві країн-членів ЄС опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в Комбінованій номенклатурі), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в групі 30 УКТ ЗЕД.
Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 29.02.2012 р. №КТ-100-0371-2012 харчовий продукт «Пантогар», який містить в собі активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми. Враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного, дані товари відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 8%).
Рішення про визначення коду товару від 29.02.2012 №КТ-100-0371-2012 продукт «СПЕЦІАЛЬНЕ ДРАЖЕ МЕРЦ» відповідає вітамінно-мінеральним препаратам, які мають активні компоненти - мінерали та вітаміни, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми, та містить в своєму складі цукрозу 23,243%, крохмаль 0,659%, глюкозу -0,025%. Враховуючи склад, призначення та відповідно до вищевикладеного даний товар відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).
Крім того, Рішення про визначення коду товару від 20.11.2012 КТ-125000000-1169-2012 препарати «ПРОСПАН(R) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ»; «ПРОСПАН(R) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ»; «ІСЛА-МІНТ»; «ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ» виготовлені на основі рослинної сировини без вмісту цукру та відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 8%);
Враховуючи Рішення про визначення коду товару від 20.11.2012 КТ-125000000-1169-2012 препарат «ІСЛА-МООС» виготовлено на основі рослинної сировини з вмістом сахарози більше 5 % та відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 98 90 (ставка ввізного мита - 0%).
Рішення про визначення коду товару від 07.03.2012 № КТ-100-0442-2012 на препарат для догляду за шкірою «КОНТРАКТУБЕКС» у вигляді гелю, його призначення (усунення рубців та тілі людини) та правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, а також те, що даний товар більш конкретно описаний в товарній позиції 3304 УКТ ЗЕД, повинен декларуватись за кодом УКТ ЗЕД 3304 99 00 00 (ставка ввізного мита -6,5%).
Суд погоджується з доводами Відповідача, що Товариством не дотримано вимоги додаткової примітки до групи 30 УКТ ЗЕД та вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час декларування товарів продукт «Пантогар», препаратів «ПРОСПАН(R) ФОРТЕ ТАБЛЕТКИ ШИПУЧІ ВІД КАШЛЮ»; «ПРОСПАН(R) РОЗЧИН ВІД КАШЛЮ»; «ІСЛА-МІНТ»; «ПРОСПАН(R) СИРОП ВІД КАШЛЮ» та препарату для догляду за шкірою «КОНТРАКТУБЕКС» призвело до порушення вимог класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та, як наслідок, порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» та через зміну розміру ставок ввізного мита порушення вимог пункту 4.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI -у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України.
Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до абзацу 1 пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Пункт 15 статті 1 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV (чинного на момент здійснення митного оформлення) визначає, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Згідно статті 4 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV передбачено, що митне регулювання здійснюється на основі принципів виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Митний кодекс наголошує на вибірковості здійснення митного контролю. Вибір форм митного контролю та його обсягу здійснюється у відповідності з принципом достатності для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Відповідно до ст. 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.
Незастосування будь-яких форм митного контролю, так само як і звільнення від них, не звільняє громадян і підприємства від обов'язків по додержанню законодавства України з питань митної справи.
Виходячи зі змісту статті 40 Митного кодексу України митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Згідно ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI контролюючими органами є: митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкове повідомлення-рішення форми "Р" Київської міжрегіональної митниці від 12.07.2013 року №7 прийнято з урахуванням всіх обставин
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності винесення ним спірного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук