ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 грудня 2013 року 14:26 № 826/18277/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохін В.В., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С"
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу №25-Л від 26.07.2013 року
за участю представників сторін:
від позивача: Лютенко К.Т.
від відповідача: Шевченко С.В.
від третьої особи: Шевченко С.В.
Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.12.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С", звернувся з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (надалі по тексту Відповідач), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі по тексту третя особа) про визнання протиправним та скасувати наказ № 25-Л від 26.07.2013 р. в частині анулювання ліцензії на провадження ТОВ «Петротрейд-С» господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; зобов'язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України внести відповідний запис до Єдиного ліцензійного реєстру.
В обґрунтування позовної вимоги Позивач зазначає, що наказ винесено безпідставно, необґрунтовано з огляду на відсутність у діях Позивача складу правопорушення, а отже, підлягає скасуванню.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржуваний Наказ прийнятий на підставі чинного законодавства у межах наданих йому повноважень.
Третя особа проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Судом встановлено, що Заступником начальника Інспекції на підставі звернення гр. ОСОБА_5 від 10.07.2013 р. було видано Направлення від 15.07.2013 р. №б/н на здійснення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури: ТОВ "Петротрейд-С".
Співробітниками Інспекції в період з 15.07.2013 р. до 19.07.2013 р., було проведено позапланову перевірку додержання суб'єктом господарювання ТОВ "Петротрейд-С"Ліцензійних умов, перевірка проводилася за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А. За результатом перевірки було складено Акт №7/4пп позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 17.07.2013 р. (надалі по тексту Акт №7/4пп).
В Акті №7/4пп встановлено наступні порушення: трудові книжки не ведуться належним чином (відсутні записи в трудових книжках і відсутні номера наказів про прийняття на роботу інженерно-технічних працівників та робітників); Дозвіл ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ втратив свою чинність за строком дії (зі слів директора: новий дозвіл на переоформленні); договір на виконання лабораторних випробувань втратив свою чинність за терміном дії; відповідно до договору підряду № 110 Гп від 01.06.12, товариство проводить будівельні роботи за адресою Наддніпрянське шосе (будівництво автозаправної станції) без дозволу на початок виконання будівельних робіт, що є порушенням містобудівного законодавства і дотримання ліцензійних умов; відповідно до штатного розкладу від 20.06.2013р., наданого товариством для проведення перевірки, відсутні ІТП відповідної кваліфікації для виконання заявлених робіт (п.4.0.0.-5.0.0. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури): Начальник будівельно-монтажної дільниці (ПЦБ), Виконроб (інженер механік), Виконроб (водопостачання та каналізація), Виконроб (теплогазопостачання та вентиляція), Майстер (інженер-будівельний технолог); Майстер (інженер-системотехнік), Майстер (інженер-електрик); відсутні робітники для виконання заявлених робіт в ліцензії, а саме: налагоджувальних приладів, апаратури та систем автоматичного контролю регулювання та керування; монтажник систем вентиляції та кондиціювання повітря; електромонтажник з кабельних мереж; монтажник приладів та апаратури автоматичного контролю, регулювання та керування; відсутня будівельна техніка для виконання будівельних робіт (п.2.2.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури), а саме: екскаватор, бульдозер, віброрейка, насос, апарат повітряно-плазмової різки, кутова шліфувальна машинка, електрорубанок, магомметр, індикатори напруги, дифманометр, стропи, підмости.
Крім того, Інспекцією було складено Акт №7/4-1 пп про неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних вимог від 17.07.2013 р., в даному Акті відображено аналогічні порушення, які були зафіксовані в Акті №7/4пп.
В зв'язку з відмовою від підпису посадових осіб Позивача в Актах, вищезазначені Акти були надіслані по пошті 17.07.2013 р. (К-133, 0113314953133), та отримані представником Позивача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З метою усунення виявлених порушень відповідно до підпункту 3 п. 4 ст. 41 Закону Украйни «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією ТОВ «Петротрейд-С» видано припис від 12.07.2013 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006, кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 з 12.07.2013р.
Відносно «Петротрейд-С» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2013р. відповідно до абз. 3 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
На підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2013р. посадовою особою Інспекції 25.07.2013 р. винесено постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 306/13/1.
Інспекцією ТОВ «Петротрейд-С» видано ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 13.12.2011р. АВ№ 601124.
Держархбудінспекцією України внесено доповнення до зазначеної ліцензії (можливість виконання будівельних та монтажних робіт - п. 4.00.00 та монтаж інженерних мереж - п. 5.00.00).
До Держархбудінспекції України надійшли матеріали перевірки дотримання ТОВ «Петротрейд-С» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
За результатом розгляду матеріалів Держархбудінспекції України було прийнято Наказ від 26.07.2013 р. №25-Л та згідно Додатку №6 ТОВ «Петротрейд-С» було анульовано ліцензію.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 №22 основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до зазначеної вище норми Закону України «Про архітектурну діяльність», Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 5 грудня 2007 року №1396, якою затвердив Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Порядок ліцензування).
Пунктом 20 Порядку ліцензування визначено, що орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.
Підстави для анулювання ліцензії визначені пунктом 21 Порядку ліцензування, а саме: заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі по тексту - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
У відповідності до пункту 8 Порядку за результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.
Під час розгляду справи підтверджено правомірність проведеної перевірки позивача.
Крім того, Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 у справі 826/13146/13-а за позовом ТОВ «Петротрейд - С» до Інспекції, за участю третіх осіб - Держархбудінспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування припису та протоколу у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 22.11.2013 у справі № 826/12864/13-а ТОВ «Петротрейд - С» до Інспекції, за участю третіх осіб - Держархбудінспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
З аналізу матеріалів справи та норм законів, Суд приходить до висновку, що з боку Позивача має місце неодноразове порушення ліцензійних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що Листом Інспекції від 17.07.2013 № 7/26-14/1707/11 матеріали перевірки направлено на адресу Держархбудінспекції України для розгляду питання щодо анулювання ліцензії ТОВ «Петротрейд-С» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 13.12.2011 АВ № 601124, у зв'язку із неможливістю суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов.
Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції України здійснює свою діяльність відповідно до положення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008р. № 486.
Відповідно до п. 1.1 Положення про ліцензійну комісію Держархбудінспекції України, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008р. № 486, Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів, утворена на виконання Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007р. № 1396, є постійно діючим консультативно-дорадчим органом, який утворюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.
Відповідно до п. 2.1. Положення, Ліцензійна комісія: розглядає надані органом ліцензування документи та за результатами розгляду готує висновок про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам або про неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком; готує висновки з питань видачі ліцензії, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії; розглядає та вносить пропозиції органу ліцензування щодо поліпшення та вдосконалення процедури ліцензування будівельної діяльності.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, Наказ про анулювання ліцензії прийнято з урахуванням всіх обставин.
В частині щодо зобов'язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України внести відповідний запис до Єдиного ліцензійного реєстру, суд зазначає наступне.
Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем Наказ № 25-Л від 26.07.2013 р. в частині анулювання ліцензії на провадження ТОВ «Петротрейд-С» господарської діяльності прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, а зобов'язання Державну архітектурно - будівельну інспекцію України внести відповідний запис до Єдиного ліцензійного реєстру буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а тому, судом проводитись не може, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість даних позовних вимог.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя А.Б. Федорчук
Судді Є.В. Аблов
В.В. Амельохін