20 грудня 2013 р. Справа № 804/15550/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання"Ера" про стягнення надміру сплачених коштів, -
20 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання «Ера» про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 16 021,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв'язку із наданням відповідачем довідки, що містить недостовірні відомості про заробіток для обчислення пенсії громадянину ОСОБА_1, виникла переплата пенсії в сумі 16 021,14 грн., яка у відповідності до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинна відшкодовуватись страхувальником. Сума переплати пенсії відповідачем у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відшкодування шкоди.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання 20.12.2013 року не з'явився, був повідомлений належним чином .
На підставі ч.6ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні,визначених цією статтею,але прибули не всі особи, які беруть участь у справі,хоча і були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 24 травня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області проведено перевірку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Ера» громадянину ОСОБА_1, який працював на підприємстві відповідача.
За результатами перевірки було складено акт № 290 зустрічної звірки ТОВ Науково - виробниче об'єднання «Ера» з питань правильності видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці відомостей по заробітній платі за 1994 - 1999 роки, виявлено розбіжності з сумами по довідці № 61 від 02.06.2006 року.
Зазначений акт був направлений відповідачу для підпису.
28.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України було складено акт про відмову від підпису , який було направлений відповідачу .
23.07.2013 року комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) пенсій відповідно до чинного законодавства України управління Пенсійного фонду України було прийнято рішення , згідно якого вирішено привести пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність з 30.05.2006 року без врахування сум заробітної плати, зазначених у довідках № 61 від 02.06.2006 року та № 108 від 02.06.2002 року.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" та Положенням про Пенсійний фонд України, затверджений Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2.
Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.
Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Так, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.
Надання відповідачем недостовірних даних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії громадянину ОСОБА_1 № 61 призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 30.05. 2006 року по 31 .07. 2013 року на загальну суму 16 021,14 грн.
Враховуючі вказані вище положення Законів обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані.
При цьому , судом не приймаються посилання представника відповідача щодо підробки довідки № 61 , оскільки зазначине не підтверджено жодними доказами, а довідка про реєстрацію заяви щодо підробки невстановленою особою довідки № 61 від 02.06.2006 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не є таким підтвердженням
Таким чином, сума заборгованості відповідача, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії громадянину ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню відповідачем, як страхувальником, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування відповідачем суми переплати пенсії законодавчо обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання «Ера» про стягнення надміру сплачених коштів - задовольнити повністю .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання «Ера» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області переплату пенсії на суму 16 021,14 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська