Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 грудня 2013 року Справа № 811/3486/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Тітова М.І.
та відповідача Кириленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов комунального підприємства «Петрівське» (далі - Підприємство) до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) в частині вимог щодо визнання незаконними дій,
Підприємство звернулося до суду з позовом до Інспекції про визнання незаконними дій під час проведення перевірки з дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно несвоєчасного повідомлення про її початок.
Представник позивача підтримав вимогу позову.
Стверджував, що Інспекція повідомила Підприємство про проведення перевірки за 9 днів до її початку.
Представник Інспекції заперечила щодо задоволення цієї вимоги позову.
Пояснила, що Підприємство повідомлялось про проведення перевірки за більш як за 10 днів до її початку.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову в цій частині вимог з таких підстав.
Пунктом 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
27 червня 2013 року Підприємство одержало повідомлення Інспекції про проведення планової перевірки в період з 01 по 19 липня 2013 року (а.с.45).
09 липня 2013 року керівник Інспекції прийняв наказ про направлення інспекторів на перевірку діяльності Підприємства і виписав направлення (а.с.46).
Перевірка розпочалась і закінчилась 17 липня 2013 року (а.с.9-20).
Отже, Інспекція повідомила Підприємство про проведення планової перевірки за більш як 10 днів до її початку.
Таким чином, у задоволенні позову в цій частині вимог належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову в цій частині вимог.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2013 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей