18.12.13р. Справа № 904/8340/13
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області,
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Турчин С.О.
Представники:
від позивача - Веркалець С.Д. дов. №1122 від 02.03.13р.
від відповідача - не з'явився
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, с. Новосілля, Криворізький район, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Турчин С.О.
Секретар судового засідання Сергієнко П.М.
Представники:
від позивача - Веркалець С.Д. дов. №1122 від 02.03.13р.
від відповідача - не з'явився
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов'язання ліквідаційну комісію відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області визнати та задовольнити грошові вимоги на суму 2617,56грн.
Позовні вимоги обґрунтовані:
- неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №1423 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 18.02.11р. щодо своєчасної оплати наданих послуг;
- відповідно до ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України, листом від 07.08.13р. управлінням держземагенства у Криворізькому районі підтверджено своє правонаступництво відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області наданим поясненням в представленому передаточному акті відділом Держкомзему у Криворізькому районі;
- в порушення ч.3 ст. 60 Господарського кодексу України, на адресу позивача не надходило жодного повідомлення щодо припинення діяльності відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області та проведення його подальшої реорганізаці;
- позивач звернувся з претензією 05.04.13р. до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення суми боргу у розмірі 2617,56грн.;
- повторно звернулося з претензією до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення суми боргу у розмірі 2617,56грн.;
- листом від 07.08.13р. відповідачем повідомлено про відмову в задоволенні заборгованості, як непідтвердженої;
- відповідно до ч.5 ст. 112 Цивільного кодексу України, позивач в місячний строк звернувся до суду.
Ухвалою суду від 29.10.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 12.11.13р.
12.11.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 26.11.13р.
В ході вирішення спору позивачем уточнено позовні вимоги та вказано на необхідність стягнення грошових коштів на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області на суму 2617,56грн.
26.11.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Крім того, представником позивача подано клопотання про поновлення строку передбаченого чт.3 чт. 112 Цивільного кодексу України. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 10.12.13р.
В ході спору позивачем уточнено позовні вимоги та вказано на необхідність стягнення грошових коштів на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на суму 2617,56грн. за отриману теплову енергію.
10.12.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 18.12.13р.
18.12.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.
Згідно заяв представника позивача поданих до суду 10.12.13р. та 18.12.13р., позивач просив замінити відповідача його правонаступником - Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області та стягнути з нього грошові кошти у розмірі 2617,56грн. за отриману теплову енергію.
18.12.13р. в судове засідання представник Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - Бичков В.М. та заперечував щодо факту правонаступництва та відповідно стягнення коштів, оскільки Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області не є правонаступником прав та обов'язків відповідача - відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, с. Новосілля, Криворізький район про що надав до канцелярії відповідні документи про припинення юридичної особи відповідача.
Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується конвертами, що повернулися на адресу господарського суду 11.12.13р.
Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з таких підстав.
18.02.11р. між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області укладено договір №1423 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.
Згідно з п.п 1.1 вказаного договору, постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пери на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.1.3 вказаного договору, постачальник зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію для потреб гарячого водопостачання будівель за адресою згідно доданої до договору №1423 від 18.12.11р. дислокації об'єктів, а саме не житлове приміщення загальною площею 22,2кв.м. розташоване за адресою вул.. Кобилянського, 148а, що орендоване відповідно до договору оренди №2/11 від 01.02.11р. у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за період з 17.11.11р. по 06.04.12р. складає у розмірі 2617,56грн., з яких: за грудень 2011р. у розмірі 1342,09грн., лютий 2012р. у розмірі 494,96грн., березень 2012р. у розмірі 647,25грн., за квітень 2012р. у розмірі 133,26грн.
Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" направлено на адресу Управління Держземагенства у Криворізькому районі претензію №789/13 від 05.04.13р. про стягнення суми боргу у розмірі 2617,56грн.
Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" повторно направлено претензію на адресу управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення суми боргу у розмірі 2617,56грн.
В матеріалах справи наявна копія листа №1724/13-05р. від 07.08.13р. Згідно з яким, управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області повідомлено про:
- з квітня 2012р. відділ Держкомзему виїхав з приміщення за адресою вул.. Кобилянського, 152,4 поверх 4, на який був заключний договір №1423 від 18.02.11р.;
- з травня 2012р. відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області знаходиться в стадії ліквідації;
- згідно публікації №232(32) від 30.11.12р. спеціалізованого засобу масової інформації Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до п.4 ст. 105 Цивільного кодексу України, у встановлений строк 2 місяці з дня публікації повідомлення про припинення своєї діяльності, вимоги до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області для заявлення кредиторами не надходили;
- в представленому передаточному акті відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області станом на 01.01.13р. заборгованість не відображено, тому неможливо погасити заборгованість за відсутності підтвердження;
- просимо списати суму заборгованості у розмірі 2617,56грн, як підтверджену.
Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення від 27.11.13р. управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про те, що відповідно до наказу №399 від 19.11.12р. „Про реорганізацію Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області" припиняється діяльність установи як юридичної особи, про що буде внесено запис до державного реєстру." Оригіналів вищевказаних листів позивачем не надано.
Також, в матеріалах справи наявне повідомлення виконавчого комітету криворізької міської ради Дніпропетровської області про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Згідно зі змістом якого:
«відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» внесено запис №12271120010010600 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 21.03.13р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У М, КРИВИЙ РІГ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, 24433761 на підставі: рішення засновників (учасників) припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ч.1,2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №042067 від 21.11.2013р. юридичну особа відповідача припинено, за рішенням засновників, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 01.03.13р., 12041120016003268.
Таким чином, на час вирішення спору припинено діяльність відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області - відповідача.
У зв'язку з вищевказаним суд не вважає за можливе замінити відповідача у справі його правонаступником, відповідно до ст. 25 ГПК України.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В ході вирішення спору, позивачем не були виконані вимоги ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України та не доведено перехід від відповідача прав та обов'язків до іншої юридичної особи. Наявні в матеріалах справи докази не дають змоги встановити відповідне правонаступництво.
Згідно з п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.
Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Отже, перелік підстав повернення сплачених сум судового збору є вичерпним та у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі.
Дана позиція викладена у пункті 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Судовий збір покласти на позивача.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі №904/8340/13 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів на суму 2617,56грн. - припинити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.
Ухвала підписана - 20.12.2013р.
Суддя С.О. Турчин