04 грудня 2013 р.Справа № 815/3446/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,
секретаря Жукової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
30.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі - ГУМВС України в Одеській області), Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі - УДАІ ГУМВС України в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу №490 від 13.03.2013 року про звільнення його з органів внутрішніх справ, наказу №135 о/с від 25.03.2013 року про звільнення його до Збройних Сил, поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на службі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №375 о/с від 18.10.2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ.
На підставі наказу №653 о/с від 25.10.2011 року займав посаду інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в Одеській області.
В березні 2013 року наказом ГУ МВС України в Одеській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Державної автомобільної інспекції Одеської області» №490 від 13.03.2013 року прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. /а.с.45-46/
З наявного в матеріалах справи витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №135 о/с від 25.03.2013 року вбачається, що у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію): прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Одеській області з 29.03.2013 року за п. 66 (за дискредитацію), сплативши грошову компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01.01.2013 року по день звільнення. /а.с.7/.
Звільненню передувала подія, яка відбулась 08.03.2013 року на території взводу по обслуговуванню СП №4 ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в Одеській області, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Любашівка, вул. Завокзальна, 2, а саме: ОСОБА_1 формально перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Любашівській ЦРЛ, з'явився до місця проходження служби в стані алкогольного сп'яніння, при цьому керував автомобілем "Тойота-Королла", держаний номерний знак НОМЕР_1. Біля автомобільних боксів, прибудованих до адмінбудівлі СП №4 та арештмайданчику, між прапорщиком міліції ОСОБА_1 та командиром взводу з обслуговування СП №4 капітаном міліції Ігнатенко І.І., який перебував при виконанні службових обов'язків у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 було зроблено зауваження про його стан та запропоновано поїхати додому. Однак, на зауваження командира та начальника ОСОБА_1 не відреагував, проявив неповагу, висловлювався на адресу капітана міліції Ігнатенка І.І. нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку, здійснив опір при намаганні командира навести порядок по дотриманню дисципліни. З метою припинення неправомірних дій, відповідно до Закону України «Про міліцію», до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу та його було доставлено на медичну експертизу до Любашівської ЦРЛ з метою встановлення факту ступеню сп'яніння.
Висновком №000003 Любашівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зафіксовано, що 08.03.2013 року бо 11год. 25хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. /а.с.65,92/
Відповідно до ст. 1,4 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, правовою основою діяльності якої є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.
Згідно із ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються «Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ», затвердженим Кабінетом Міністрів України, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією України та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Відповідно до п. 66, 70 Положення, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення. Звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу відноситься до компетенції, зокрема, начальників управлінь внутрішніх справ областей.
Поняття «дискредитація» передбачає вчинення особою вчинку, який ганьбить органи внутрішніх справ України в очах громадськості та який є не сумісний з подальшим проходженням служби. В кожному конкретному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень самостійно визначає, чи є конкретне діяння таким, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.
Тобто, звільнення за дискредитацію звання рядового і начальницького складу є самостійною підставою припинення трудових відносин з працівником міліції.
Судовим розглядом встановлено, що при звільненні позивача, відповідачем враховано подія, яка відбулась 08.03.2013 року, а саме: ОСОБА_1 формально перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Любашівській ЦРЛ, з'явився до місця проходження служби в стані алкогольного сп'яніння, при цьому грубо порушив дисципліну та порядок, здійснив неповагу, опір та непокору стосовно свого командира та начальника. Крім того, при звільнені позивача також враховано, що до виконання своїх посадових інструкцій він відноситься посередньо, не забезпечує належним чином доручену йому ділянку роботи, має незадовільний рівень знань нормативних документів, які регулюють діяльність Державтоінспекції МВС України. ОСОБА_1 не складено тести по двом та більше дисциплінам.
Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи вірно застосував норми матеріального та процесуального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: