Справа: № 2а/1017/2484/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
20 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миронівському району Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено частково: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії і здійснити відповідні виплати, стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус «Дитина війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетними у застосуванні. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.
Адміністративний позов задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Разом з тим, відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Розмір компенсації з урахуванням обставин конкретної справи, визначає суд відповідно до вимог постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справи і порядок їх компенсації за рахунок держави».
Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат пов'язаних з розглядом цивільних адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» якою передбачено, що у разі якщо компенсація витрат на правову допомогу відповідно до закону сплачується за рахунок держави, то граничний розмір витрат обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5% розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день, а тому колегія суддів вважає необхідним відмовити в цій частині позовних вимог.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миронівському району Київської області - задовольнити частково.
Постанову Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року - скасувати в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 300 гривень та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.