Справа: № 2а/2570/3642/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
10 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської виправної колонії Управління Державного департаменту пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2012 року позивач - Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чернігівської виправної колонії Управління Державного департаменту пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов'язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44) виконати пункти 1, 2, 3, 4, 6 вимоги від 28.04.2012 №25-06-19-17/3223 про усунення порушень виявлених ревізією.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в частині, в якій позивачу було відмовлено. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року - без змін, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що протиправність пунктів 2, 3, 4, 6 вимоги №25-08-18-14/7041 від 03.09.2012 року встановлена судовим рішеннями Чернігівського оружного адміністративного суду від 24.10.2012 року (залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року), що набрало законної сили, а тому невиконаним залишився лише п. 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 03.09.2012 №25-08-18-14/7041. Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, відповідно до п. 2.15 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Україні за ІІ квартал 2012 року та на підставі направлень виданих начальником Держфінінспекції в Чернігівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернігівської виправної колонії №44 управління Державного департаменту пенітенціарної служби за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року.
За результатами ревізії складено акт №25-08-21/11 від 25.07.2012 року. (а.с.42-74)
На підставі висновків акту ревізії відповідачу направлено вимогу щодо усунення виявлених порушень та недоліків №25-08-18-14/7041 від 03.09.2012 року (а.с.16-19), згідно якої ДФІ у Чернігівській області вимагає від Установи пунктами 1,2,3,4,6:
1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усуненню виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення де відповідальності винних осіб.
2. В ході ревізії встановлено, що деяким державним службовцям Установи впродовж ревізійного періоду виплачено підвищення посадових окладів у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими, яка не передбачена постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів" від 09.03.2006 № 268. Також слід зазначити, що функціональними обов'язками та посадовими інструкціями вищезазначених державних службовців не передбачено безпосередній контакт та робота із засудженими. Таким чином, державним службовцям зайво нараховано та виплачено підвищення посадових окладів на загальну суму 52173,52 грн. та, як наслідок, зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 18959,47 грн., у зв'язку з чим:
- стягнути 52173,52 грн. зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах, встановлених ст. 127, 136 КЗпП України;
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів та повернути зайво перераховані кошти в сумі 18959,47 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
3. Як наслідок, проведення видатків з оплати праці з підвищенням посадових окладів за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими, призвело до зміни базового місяця для нарахування індексації працівникам установи, що є порушенням ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (із змінами). В результаті, працівникам Установи за період з 01.01.2010 по 30.04.2012 недонараховано індексації доходів на загальну суму 32409,58 грн., в зв'язку з чим:
- провести донарахування та виплатити працівникам Установи індексацію доходів в сумі 32409,58 гривень.
4. Всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" № 1298 та Наказу ДДУПВП "Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу" від 11.11.2005 № 184, нараховано та виплачено надбавки за безперервну роботу робітникам Установи на загальну суму 4337,35 грн. та, як наслідок, зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 1574,31 грн., в зв'язку з чим:
- стягнути 4337,35 грн. зайво нарахованої та виплаченої надбавки з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах, встановлених ст. 127, 136 КЗпП України;
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Державних фондів та повернути зайво перераховані кошти в сумі 1574,31 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
6. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам матеріальної допомоги встановлено, що в 2010, 2011 роках вільнонайманим працівникам Установи (державним службовцям та вихователям будинку дитини) нараховувалась та виплачувалась допомога на оздоровлення в розмірі 50% посадового окладу, чим порушено ст. 35 Закону України "Про державну службу" та ст. 57 Закону України "Про освіту". Внаслідок допущеного порушення працівникам Установи недонараховано допомоги на оздоровлення на загальну суму 14176,00 грн., в зв'язку з чим:
- провести донарахування та виплатити працівникам матеріальну допомогу в загальній сумі 14176,00 гривень. Позивач зазначає, що вимога Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 03.09.2012 №25-08-18-14/7041 до цього часу залишається не виконаною, а тому звернувся до суду.
Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.
Повноваження контрольно-ревізійної служби визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".
Статтею 2 Закону визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в період, який перевіряється).
Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Пунктом 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено право органів КРУ звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Разом з тим, як правомірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи пункти 2,3,4,6 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень №25-08-18-14/7041 від 03.09.2012 року були оскаржені відповідачем до суду.
Постановою Чернігівського оружного адміністративного суду від 24.10.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, позовні вимоги Чернігівської виправної колонії №44 управління Державного департаменту пенітенціарної служби задоволено частково та визнано протиправними пункти 2, 3, 4, 6 вимоги №25-08-18-14/7041 від 03.09.2012. Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
З наведених правових норм вбачається, що протиправність пунктів 2,3,4,6 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень №25-08-18-14/7041 від 03.09.2012 року встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому у відповідача відсутній обов'язок виконання цих пунктів вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області.
Не заслуговує на увагу доводи позивача щодо оскарження постанови Чернігівського оружного адміністративного суду від 24.10.2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року у касаційному порядку, адже оскарження рішення, що набрало законної сили в касаційному порядку не зупиняє виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 10.12.2013 року.
.
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.