17 грудня 2013 р.Справа № 2-а-1512/5230/2012
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманих коштів у зв'язку зі смертю пенсіонера, -
В квітні 2012 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (надалі -відповідач), в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у виплаті їй, як дружині ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був дитиною війни, підвищення до пенсії, що належало ОСОБА_5, та не було одержане ним за життя, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року, та стягнути з відповідача зазначене підвищення до пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 1227 Цивільного кодексу України вона має право на отримання суми пенсії, що належали її чоловіку і залишились недоотриманими в зв'язку з його смертю.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2-а-3055/09/1512 постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2009 року по адміністративній справі ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови у виплаті державної соціальної допомоги протиправною та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги змінено. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково - зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року, а також за період з 01.01.2009 року по 31.07.2009 року з урахуванням доплат, передбачених статтею 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити». В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2009 року залишено без змін (а.с. 6-8).
Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2-а-3055/09/1512 залишилась невиконаною управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, і факту отримання ОСОБА_5 виконавчого листа за цією постановою та відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню цієї постанови не встановлено.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.08.2011 року Київським відділом ДРАЦС ОМУЮ (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 08.12.1962 року, актовий запис №2135, вбачається, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_5 (а.с.10), а тому є його спадкоємицею.
Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 13.02.2012 року зверталась до відповідача з заявою щодо виплати їй недоотриманих ОСОБА_5 коштів згідно з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року, однак листом УПФУ №87/Т-01 від 22.02.2012 року їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для виплати.
Така відмова УПФУ стала причиною для звернення позивача до суду із заявленими вимогами.
В той же час, колегія суддів вважає, що позивач обрала невірний спосіб реалізації свого права, як спадкоємиця, на отримання сум пенсій, які повинні бути виплачені її чоловіку за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2-а-3055/09/1512.
Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Закононм України «Про виконавче провадження».
Згідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як вирішальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.
Як встановлено ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
Той факт, що виконавче провадження про примусове виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2-а-3055/09/1512 ще не розпочато не позбавляє позивача права на здійснення правонаступництва шляхом заміни у вказаній справі сторони, яка померла, її правонаступником.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 28.02.2013 року по справі №К/9991/7783/12.
Отже, реалізація позивачем, як спадкоємцем, права на отримання пенсійних виплат, які присуджені ОСОБА_5 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі №2-а-3055/09/1512, повинна здійснюватися шляхом звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-3055/09/1512 у зв'язку зі смертю особи, яка є у цій справі позивачем.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги не можуть бути задоволені.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька