Ухвала від 19.12.2013 по справі 2-а-2387/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2387/11 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Бородянському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 14.03.2011 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії, починаючи з 02.09.2010 р. по 02.03.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам 2 групи, - 75 процентів мінімальної пенсії за віком…

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по 2 групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;…

Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ, відповідач не правомірно виплачував основну та додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.04.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.

Попередній документ
36265777
Наступний документ
36265779
Інформація про рішення:
№ рішення: 36265778
№ справи: 2-а-2387/11
Дата рішення: 19.12.2013
Дата публікації: 24.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
05.08.2020 10:00 Полонський районний суд Хмельницької області
20.08.2020 08:30 Полонський районний суд Хмельницької області
30.11.2020 09:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
14.12.2020 09:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЛОШИНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕК МАРІЯ БОГДАНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЛОШИНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕК МАРІЯ БОГДАНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ІДПС БДПС ВДАІ
Косоньська сільська рада
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у ТЬиврівському р-ні
позивач:
Брикалюк Михайло Юрійович
Воробей Галина Михайлівна
Гонтар Олена Феодосіївна
ГРУДНЕНКО ВАСИЛЬ ПРОКОПОВИЧ
Донченко Галина Яківна
Єлькіна Валентина Іванівна
Костантинова Олена Михайлівна
Левківський Іван Петрович
Лейнарт Магда Йосипівна
Тихоненко Віра Устинівна
Швидка Марія Степанівна
ЩЕРБАК ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
адвокат:
Овруцька районна державна адміністрація
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області
заявник:
Розпутня Галина Дмитрівна
Тихоненко Олександр Федорович