Справа: №742/4634/13-а Головуючий у 1- й інстанції Ільченко О.І.
2-а-1153/09 Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
6-а/742/27/13
20 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
У поданій до суду у вересні 2013 року заяві управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (надалі за текстом - «Управління») просило роз'яснити постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2009 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі, суд попередньої інстанції виходив з того, що якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неналежного застосування норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Київської області від 17.06.2009 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.09.2011 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано неправомірними дії Управління та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 р.
При цьому, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не зазначив з якого числа необхідно здійснити перерахунок пенсії.
У зв'язку з цим 16.12.2011 р. Управління звернулось із заявою про роз'яснення постанови суду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.
04.03.2013 р. відповідач повторно звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року закрито провадження у справі за названою заявою.
Втретє із заявою про роз'яснення постанови суду Управління звернулось 10 вересня 2013 р.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Тобто, наведена норма застосовується, лише за сукупності наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.
Згідно частин 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Із наведеного випливає, що провадження в адміністративній справі відкривається на підставі позовної заяви та може бути закрито за наявності підстав, передбачених ст. 157 КАС України.
Заява про роз'яснення судового рішення не є позовною заявою, а відтак провадження за нею не може бути відкрито чи закрито.
Крім того, відповідно частини 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Враховуючи, що у цій справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, провадження у ній не може бути закрито.
Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись статтями 160, 199, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.