Ухвала від 18.12.2013 по справі 2-а-2349/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2349/11 Головуючий у 1-й інстанції: Карасюк Г.П. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Троян Н.М.

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за наявності відповідних підстав розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.,

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Попередній документ
36265543
Наступний документ
36265545
Інформація про рішення:
№ рішення: 36265544
№ справи: 2-а-2349/11
Дата рішення: 18.12.2013
Дата публікації: 24.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.12.2011)
Дата надходження: 09.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ДПС ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
позивач:
Боркута Євдокія Василівна
Видриган Меланія Григорівна
Зарубенко Марія Сергіївна
Заяць Меланія Степанівна
Ковальчук Олексій Адамович
ЛИСАК АНАТОЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛИШЕВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
Михайлик Віра Андріївна
Мякішева Людмила Миколаївна
Неприлюк Ніна Володимирівна
Цильо Іван Іванович
Шиндак Ганна Дмитрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
стягувач (заінтересована особа):
Білошапка Павло Гаврилович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
третя особа:
Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції