Справа № 2-а/1970/443/11
"16" березня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Дерех Н.В.
при секретарі судового засідання Костецькій Н.В., Вальчук І.М
за участю:
представника позивача Франчук М.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.
Тернопільський міськрайоннийо центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі позивач, Тернопільський МРЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 одночасно перебуваючи на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та був зареєстрований як фізична особа - підприємець. Сума допомоги по безробіттю, що виплачена ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 18.10.2006 року по 12.10.2008 року та з 06.05.2009 року по 15.06.2009 року, становить 2988,39 грн. та підлягає поверненню.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте свідоцтва про заняття підприємницькою діяльностю не отримував, підприємницькою діяльністю фактично не займався.
Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"(далі - Закон) Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.
У відповідності до ст. 1 Закону об'єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених ст. 7 цього Закону.
На підставі ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення"безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 11.10.2006 року звернувся до Тернопільського МЦЗ (правонаступником є Тернопільський МРЦЗ) із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Тернопільського МРЦЗ № НТ061018 від 18.10.2006 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до наказу Тернопільського МРЦЗ № НТ071102 від 02.11.2008 року ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку відповідно до Наказу №НТ 081013 від 13.10.2008 року. При цьому суд приймає до уваги покази представника позивача, що при взятті відповідача на облік і впровдовж перебування його на обліку як безробітнього у Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості, Тернопільським міськрайонним центром зайнятості не здійснено процедуру обміну відомостями про здійснення дій державної реєстрації тавзяття на облік фізичних осіб - підприємців у відповідності до п.1,5,6,7 Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного держаівного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, хоча мав можливість це зробити. Відтак, суд приходить до переконання, що при отриманні коштів відповідачем його вини немає, а має місце неналежне виконання своїх обов'язків Тернопільським МРЦЗ, який повинен був у визначений Порядком термін (раз на квартал) направляти запит до Тернопільської ОДПІ щодо надання інформації про розмір і джерела доходів, отриманих громадянами. які перебували на обліку як безробітні. Згідно з довідкою Тернопільського МРЦЗ від 01.09..2010 року № 1901102093 за період з 18.10.2006 року по 12.10.2008 року ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 2319,03 грн., які, на думку суду, поверненню не підлягають.
29.04.2009 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Тернопільського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Тернопільського МРЦЗ № НТ090506 від 06.05.2009 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до наказу Тернопільського МРЦЗ № НТ090616 від 16.06.2009 року ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку.
Згідно з довідкою Тернопільського МРЦЗ від 01.09.2010 року № 1901102094 за період з 06.05.2009 року по 15.06.2009 року ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 669,36 грн.
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним (в редакції 2009 року)), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року № 232/16248 передбачено, що обмін інформацією здійснюється між центрами зайнятості та державними реєстраторами.
При цьому суд враховує, що позивачем по справі не подано Акт перевірки згідно Порядку розслідування.
Згідно з п. 2 Порядку розслідування ( в редакції 2009 року) розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду його перебування на обліку як безробітного.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності одержання ОСОБА_2 статусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю проводилася Тернопільським МРЦЗ після зняття з обліку відповідача. З огляду на це, суд приходить до висновку, що позивач провів перевірку з порушенням п. 2 Порядку, тобто поза межами застосування даного Порядку в часі, а відтак неправомірно прийняв рішення про повернення ОСОБА_2 допомоги на випадок безробіття. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідної перевірки Тернопільським міскрайонним центром зайнятості, при повторному зверненні відповідача про надання йому статусу безробітнього та впровдовж перебування його на обліку як безробітного, позивачем не здійснювалось, хоча він мав можливість це здійснити. Крім цього, із змісту норм Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в редакції 2009 року вбачається, що перевірка повинна проводитись впровдовж 7 днів з моменту звернення особи в центр зайнятості як пошуківця роботи, або впровдовж перебування особи на обліку у центрі зайнятості раз на квартал, а поза даними межами, механізм проведення розслідування застосовуватись не може, а відтак суд вважає, що вини відповідача у даному випадку також не має.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов не є підставним, а тому до задоволення не підлягає.
керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", Порядком розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -
В позові Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2988 грн. 39 коп. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.