Справа № 815/7498/13-а
12 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Довгальової Г.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ» (далі - ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ», або Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси, або Відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0000302270 від 17.10.2013 року.
Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
Так, Позивач зазначив, що Відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт № 1830/15-53-22-7/31039902 від 26.09.2013 року (далі - Акт перевірки). Позивач не погодився з висновками та фактами, викладеними в Акті перевірки, у зв'язку з чим Позивачем 07.10.2013 року було подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення № 03/10/13 від 03.10.2013 року до Акту перевірки. 21.10.2013 року Позивачем отримано лист № 12027/10/15-53-22-723 від 14.10.2013 року, яким Відповідач повідомив Позивача про залишення висновків акту перевірки без змін. На підставі висновків Акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року, яким ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 5235,00 грн. та яке Позивач отримав 21.10.2013 року. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року є протиправним, безпідставним та таким, що має бути визнано недійсним та скасовано. Зокрема, Позивач зазначив, що Позивачем у додатку № 2 декларації з ПДВ за серпень 2013 року було допущено технічну помилку, яка за своїм змістом не могла призвести до завищення бюджетного відшкодування, оскільки перевіркою порушень при відображенні операцій з постачання послуг, застосування ставок оподаткування ПДВ у звітних періодах, нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, розрахунку показників розділу 3 «Розрахунки з бюджетом», які підлягали перевірці, Відповідачем за результатами перевірки не встановлено. При цьому, Позивач зазначає, що за показниками податкових декларації з ПДВ за липень 2013 року та показнику суми значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду відображеному в декларації за серпень 2013 року не вбачається невірного визначення суми такого залишку, а технічна помилка зроблена у додатку № 2 до декларації за серпень 2013 року у графі «звітній (податковий) період, у якому виникла сум6а» не приводить до зменшення (або збільшення) цього від'ємного значення. Крім того, Позивач також зазначає, що ним 08.10.2013 року було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2013 року. Відтак станом на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Позивачем було виправлено описки, допущені у декларації з ПДВ за серпень 2013 року.
В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 2-7).
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с. 54-55), в яких зазначив, що згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), у порядку ст.76 ПК України ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено камеральну (електронну) перевірку даних задекларованих ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» у податковій звітності з ПДВ за серпень 2013 року. За результатами перевірки було складено акт № 1830/15-53-22-7/31039902 від 26.09.2013 року, згідно якого встановлено недостовірність показників зазначених Позивачем у рядку 22 та рядку 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року про що свідчить відсутність у додатку 2 до вказаної декларації показників щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, які відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме: графа 1 «Звітний (податковий) період, у якому виникла сума» не містить даних. Відтак, Відповідачем встановлено завищення ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» значення рядка 22 та рядка 24 декларація з ПДВ за серпень 2013 року в розмірі 5235,00 грн. Таким чином, Відповідач вважає доводи, викладені Позивачем в позовній заяві безпідставними, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
26.09.2013 року посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на підставі п.200.10. ст.200 ПК України, у порядку ст.76 ПК України, проведено камеральну (електрону) перевірку даних, задекларованих ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» у податковій звітності з ПДВ за серпень 2013 року, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки № 1830/15-53-22-7/31039902 від 26.09.2013 року (а.с. 34-38).
Відповідно до висновку Акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» п.п.200.4 ст.200 ПК України та п.п.4.6.4 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, встановлено завищення значення рядка 22 та рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 5235,00 грн. Перевіркою встановлено, що Позивачем було подано декларацію з ПДВ за серпень 2013 року, яка містить недостовірні показники у рядку 22 та рядку 24, про що свідчить відсутність у додатку 2 до декларації показників щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, даних у графі 1 «звітній податковий період, у якому виникла сума».
07.10.2013 року Позивачем було подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення № 03/10/13 від 03.10.2013 року до Акту перевірки (а.с. 31-33). За результатом розгляду вказаних заперечень Відповідачем 14.10.2013 року за вих. № 12027/10/15-53-22-723 повідомлено ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» про залишення висновків акту без змін (а.с. 39-40).
08.10.2013 року Позивачем подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 25-30).
На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року, яким ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 5235,00 грн. (а.с. 9).
Позивач, не погоджуючись з прийнятим Відповідачем податковим повідомленням-рішенням, звернувся з позовом до суду, в якому просив його скасувати.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ст.200 ПК України регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).
Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПК України).
У відповідності до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до п.1, п.2 розділу ІІІ Порядку «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Мінфіну 25.11.2011 року за № 1492, (далі - Порядок № 1492), декларація подається платником у визначений у п.5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Декларація подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, одним із таких способів на вибір платника податків: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п.4.6 Розділу III Порядку № 1492, «Розрахунки за звітний період», якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з ПДВ, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації подається додаток 2. Платники, які заповнили рядок 22 декларації та відповідно до ст.200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування ПДВ, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації додаток 3. Значення рядка 3 додатку 3 переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації. Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.
Судом встановлено, що Позивачем було подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 року, згідно якої у рядку 22 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)» та у рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23.2) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) було відображено суму у розмірі 5235,00 грн. У додатку 2 до зазначеної податкової декларації «показників щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» Позивачем було відображено значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду у розмірі 5235,00 грн., однак не було зазначено у графі 1 звітний (податковий) період, у якому виникла вказана сума від'ємного значення.
Сторонами не заперечується факт виникнення у Позивача суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 5235,00 грн. за серпень 2013 року, як і не заперечується факт прийняття декларації з ПДВ за червень, липень та серпень 2013 року. Цей факт також підтверджується копіями відповідних квитанцій щодо прийняття податковим органом електронної звітності Позивача (а.с. 10-19).
Аналізуючи порядок та положення заповнення податкової декларації, слід зазначити про періодичність заповнення даного документа та його складових, систематичність та взаємозв'язок показників поточного періоду з показниками минулого періоду, які відповідно до визначено порядку та правил внесення кореспондуються, розраховуються та переносяться, надаючи можливість простежити та визначити походження окремо взятого показника. Оскільки інформація, яка вноситься до додатку № 2 декларації з ПДВ, переноситься з самої декларації, то відповідно дата звітного (податкового) періоду, у якому виникла сума, яка викликала сумнів у правильності нарахованого бюджетного відшкодування, є визначеною заздалегідь через свій тісний взаємозв'язок з рядком за № 22 декларації за липень 2013 року, в якому зазначена сума бюджетного відшкодування на серпень місяць за вирахуванням зобов'язань по сплаті ПДВ, які виникли у липні місяці 2013 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає помилковими висновки ДПІ у Приморському районі м. Одеси в Акті перевірки про порушення Позивачем порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Щодо допущення Позивачем технічної помилки в графі 1 «Звітний (податковий) період, у якому виникла сума» додатку № 2 до декларації з ПДВ за серпень 2013 року, а саме, відсутність показників в зазначені графі, суд також зазначає, що у назві стовпця зазначається, що показники які слід внести у рядки переносяться з попереднього звітного періоду, які також відображаються в рядку 22 декларації звітного періоду. Оскільки звітний податковий період складає місяць, що насамперед підтверджується податковими деклараціями, то попередній звітний період мав місце у липні 2013 року.
Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Таким чином, при складанні додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду фактично було допущено лише технічну помилку у вигляді не заповнення графи 1 «звітний податковий період, у якому виникла сума». При цьому, ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову звітність з ПДВ за серпень 2013 року було прийнято без зауважень щодо її заповнення.
Також, суд враховує те, що висновок про порушення Позивачем вимог податкового законодавства, у результаті чого було зменшено ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ» розмір від'ємного значення суми ПДВ, був зроблений податковим органом без аналізу показників податкових декларацій за попередні періоди та на підставі технічної помилки, яка за своїм змістом не могла призвести до завищення бюджетного відшкодування.
Окрім викладеного, суд наголошує, що, як вбачається зі змісту Акту перевірки, а саме: розділу щодо результатів перевірки, перевіркою показників декларації з ПДВ на арифметично-логічні помилки - порушень не встановлено, перевіркою показників з метою встановлення наявності розбіжностей реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних - порушень не встановлено, за результатами перевірки формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів - порушень не встановлено, за результатами перевірки отриманих податкових накладних (розрахунків коригування), виписаних особам, не зареєстрованими як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 ПК України, або платниками ПДВ, що звільнені від сплати ПДВ за рішенням суду (визначення податкових накладних, які не дають права на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту) - порушень не встановлено.
Ані в запереченнях проти позову, ані в самому Акті перевірки, Відповідачем не зазначено про наявність обставин, які свідчать про заниження Позивачем суми його податкових зобов'язань або завищення суми від'ємного значення суми ПДВ, що, відповідно, є підставою для позбавлення Позивача права на відшкодування ПДВ шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, зокрема, в матеріалах справи відсутні жодні докази фактичного нездійснення Позивачем господарських операцій або невідповідності вимогам законодавства первинних документів Позивача за взаємовідносинами з особами, що не мають правоздатності або статусу платників ПДВ, за нікчемними правочинами або господарськими операціями, що не відповідають закону, докази придбання Позивачем товарів (робіт, послуг), які несумісні з господарською діяльністю або не використовувались в господарській діяльності.
Також Відповідачем не спростовано, що Позивачем були виконані усі передбачені законом умови щодо отримання бюджетного відшкодування, в тому числі щодо сплати ПДВ в обсязі, включеному до розрахунку бюджетного відшкодування, та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Суд зазначає, що висування будь-яких інших умов для отримання бюджетного відшкодування, ніж ті, що прямо передбачені законом, не може вважатись правомірним.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Позивачем надано суду копію уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2013 року та Додаток № 2 «Довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», в якому виправлено описку у графі 1 «Звітний (податковий ) період, у якому виникла сума» та зазначено « 7» « 2013».
Вказаний уточнюючий розрахунок та довідку було подано в електронному вигляді 08.10.2013 року, що підтверджується копіями відповідних квитанцій щодо прийняття податковим органом електронної звітності Позивача (а.с. 28, 30).
Відтак, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Позивачем було самостійно виправлено описки, допущені у декларації з ПДВ за серпень 2013 року.
З урахуванням викладеного, а також того, що Позивачем була допущена лише технічна помилка у вигляді не заповнення графи 1 «звітний податковий період, у якому виникла сума» та податковим органом не було перевірено правомірність порядку формування Позивачем податкового кредиту у попередніх податкових періодах та відповідно включення вказаних сум до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, суд вважає висновок викладений у Акті перевірки щодо завищення значення рядка 22 та рядка 24 декларації з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 5235,00 неправомірним, а прийняте на підставі цього висновку податкове повідомлення -рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року, в зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ», підлягають задоволенню, шляхом визнання спірного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302270 від 17.10.2013 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000302270 від 17.10.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 5235,00 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
17 грудня 2013 року.