ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
судового засідання
про залишення позовної заяви без розгляду
19 грудня 2013 року № 813/7808/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Потабенко В.А., Коморного О.І., Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судових засідань - Гойни Є.А.,
за участі:
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3, згідно довіреності,
представника відповідача-1 - Курило С.В., згідно довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління Міндоходів у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо невиплати під час звільнення заборгованості по витратах на відрядження до республіки Молдова в період з 27.02.2006 року по 13.03.2006 року. Крім того, просить стягнути з відповідача-1 на його користь розмір заборгованості по витратах на відрядження в національній валюті, що еквівалентні 12700,41 MDL за офіційним курсом НБУ станом на день сплати.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивувала наступним. Позивачу ще в 2006 році було відомо про невиплату йому коштів, витрачених на відрядження. Однак, до суду ОСОБА_2 звернувся лише 15.10.2013 року. Водночас, законом встановлений місячний строк на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. В зв,язку з наведеним просить залишити даний позов без розгляду, оскільки ОСОБА_2 пропущенопередбачений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечили з тих підстав, що з позовом про стягнення заборгованості по витратах на відрядження працівник може звернутисядо суду протягом необмеженого терміну, як це передбачено Кодексом Законів про Працю України. Крім того, позивач був впевнений, що зазначений розмір витрат на відрядження йому буде виплачено при звільненні.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, чим залишив вирішення питання про залишення позову без розгулу на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В постанові Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 зазначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент звільнення обіймав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управління податкової міліції ДПС у Львівській області, звання - підполковник міліції. 17.07.2013 року його звільнено з податкової міліції у запас із поставкою на військовий облік, згідно із положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та постановою КМУ від 30.10.1998 року № 1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги".
Відтак, на даний спір, предметом якого є стягнення витрат на відрядження ОСОБА_2, не поширюються норми законодавства про працю, зокрема ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про Працю України, і термін звернення до суду за захистом своїх прав, свобо та інтересів не є необмеженим.
Відтак, суду при вирішенні питання щодо строків звернення до адміністративного суду слід керуватись саме ч. 3 ст. 99 КАС України, у відповідності до якої на звернення до суду встановлюється місячний строк.
Судом не береться до уваги твердження позивача про те, що про невиплату йому коштів на відрядження від дізнався лише при звільненні, тобто 17.07.2013 року. З матеріалів справи вбачається, що кошти позивачу не були відшкодовані ще у 2006 році і йому про це було достеменно відомо, оскільки ним особисто складався авансовий звіт, до якого долучались оригінали розрахункових документів, що підтверджували факт та вартість його проживання під час відрядження в республіку Молдова в готелі "Дача". Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово звертався за таким відшкодуванням, однак, йому відмовляли в зв,язку з відсутністю фінансування цієї частини видатків. Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду лише 16.10.2013 року, ним пропущено місячний строк на звернення за захистом своїх прав та законних інтересів. Поважність причин пропуску суду не наведено.
Відтак, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 99, ст. ст. 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2013 року.
Головуюча суддя Потабенко В.А.
Судді Коморний О.І.
Сидор Н.Т.