Головуючий у 1 інстанції - Бойко Н.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
18 грудня 2013 року справа №436/1921/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 вересня 2013 р. у справі № 436/1921/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зміна способу і порядку виконання рішення суду, -
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 19 вересня 2013 року.
Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 вересня 2013 р. заяву задоволено частково.
Управління Пенсійного фонду України Кам'янобрідському районі м. Луганська не погодилося з ухвалою суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу, в задоволенні заяви відмовити. Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно застосовані положення КАС України.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.
18.08.2010 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська винесено постанову по аміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання неправомірними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання зробити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська зробити з 01.12.2008 року перерахунок та виплату пенсії інваліду II групи ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний хист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХП від 28.02.199 1 року, - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно відповідних Законів України про Державний бюджет України», з урахуванням фактично здійснених виплат. 19.09.2011р. постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-198/09, зазначена постанова боржником по справі до цього часу не виконана.
Згідно довідки УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська 01.12.2009р. по 30.10.2011р. до виплати визначена сума у розмірі 154010,89 грн., у зв'язку з тим, що УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська ця суму не виплачує та порушує права заявника, просить зміни спосіб та порядок виконання судового рішення.
Відповідно до розпорядження № 129310 від 03.10.2011р., виданого управлінням Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська доплата за рішенням суду до основної пенсії ЧАЕС ОСОБА_2 складає 2619,34 грн., доплата за рішенням суду до додаткової пенсії інваліду 2 групи складає 315,15 грн.
Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 13.10.2011р. заборгованістю по виплаті пенсії за період з грудень 2009 р. по жовтень 2011р. складає 97443,71 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 вересня 2013 р. у справі № 436/1921/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зміна способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 вересня 2013 р. про задоволення заяви ОСОБА_2 у справі № 436/1921/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.