Справа № 815/6485/13-а
23 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.
за участю секретаря Музики І.О.
за участю сторін:
представника позивача Ейсмонт І.С., Щербань Г.Д. (за посвідченням)
представника відповідача Динту В.А. (згідно довіреності)
третьої особи на стороні відповідача Паламарчук О.С. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Одеси до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР КАПІТАЛ» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3704-VI від 18.07.2013 року
До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Одеси, за результатом якого позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3704-VI «Про надання дозволу ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 4, 556 га, за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 51, 55, вул. Середня, 48, для будівництва та подальшої експлуатації торговельно-розважального центру, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.
Як зазначає позивач, Прокуратурою міста Одеси за результатами вивчення рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3704-VI встановлено, що ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 4,556 га, за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 51, 55, вул. Середня, 48, для будівництва та подальшої експлуатації торговельно-розважального центру».
Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 8, 19 Конституції України, ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України, ст. ст. 5, 8, 16-19, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Порушення чинного законодавства, на думку позивача, полягає в тому, що ч. 2,3,4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
Позивач зазначає, що згідно діючого генерального плану м. Одеси, який схвалено Постановою Ради Міністрів УССР № 37 від 31.01.1989 року, земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Разумовська, 51, 55, вул. Середня, 48, розташована на комунальних територіях.
Попереднім висновком Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.07.2013 року про можливість розробки землевпорядної документації з надання в оренду земельних ділянок та визначенню сервітутів та обмежень передбачено, що згідно з ЗК України, можлива розробка землевпорядної документації з надання ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ» земельних ділянок за адресою вул. Разумовська 51, 55, вул. Середня, 48, згідно доданої схеми в М 1:500, в довгострокову оренду строком на 25 років, для подальшого будівництва та експлуатації торгівельно - розважального центру, за умови затвердження у встановленому порядку детального плану території.
З урахуванням викладеного, позивач посилається на те що, через відсутність детального плану території, передача (надання) земельної ділянки за вищезазначеною адресою була забороненою законом, у зв'язку з чим оскаржуване рішення Одеської міськради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В ході судового розгляду, прокурор підтримав заявлений адміністративний позов та просив його задовольнити.
Відповідач, Одеська міська рада, позов не визнав в задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що відповідачем не були порушені норми діючого законодавства.
Третя особа ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ», пояснив суду, що ним також норми діючого законодавства порушені не були, детальний план, розроблений останнім є невідміненою частиною технічної документації, яка без дозволу Одеської міської ради не могла бути розробленою взагалі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при виявленні порушень закону, прокурор у межах своєї компетенції має право зокрема, звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян або держави. Підставами представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.
Предметом судового розгляду, є питання правомірності та відповідності чинному законодавства України, рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3704-VI «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР КАПІТАЛ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 4,556 га за адресою : м. Одеса, вул. Разумовська, 51, 55, вул. Середня, 48, для будівництва та подальшої експлуатації торговельно - розважального центру».
Положеннями ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України, встановлено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Так, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою в наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що на час розгляду справи, діючим є Генеральний план м. Одеси, схвалений Постановою Ради Міністрів УССР № 37 від 31.01.1989 року, згідно якого земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Разумовська, 51,55, вул. Середня, 48, розташована на комунальних територіях.
Положеннями ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
Разом з цим, оскаржуваним рішенням Одеської міської ради було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, питання надання або передачі земельної ділянки у користування третьої особи даним рішенням не вирішувалось. Надання дозволу на розробку проектної документації, є начальною стадією підготовки документів, необхідних для розгляду поставленого перед органом місцевого самоврядування питання виділення землі, даний етап, як передбачена законом процедура є початковим, тому жодних підстав передбачати позитивний висновок з питання відведення землі та заздалегідь передбачати порушення законних інтересів держави, саме на даному етапі, є передчасним та оціночним судженням.
Згідно положення п. 4 Рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, вбачається, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Тобто, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3704-VI «Про надання дозволу ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 4, 556 га, за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 51, 55, вул. Середня, 48, для будівництва та подальшої експлуатації торговельно-розважального центру, є ненормативним актом Одеської міської ради, який на час розгляду справи по суті є недіючим, оскільки є реалізованим ТОВ «ВЕКТОР КАПІТАЛ», який на підставі зазначеного рішення виступив замовником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим підстави для визнання протиправним або скасування зазначеного рішення, судом не встановлені.
Крім того, згідно наданих до суду письмових доказів, встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3907-VI, затверджено детальний план території у межах вулиць: Разумовської, Косвеної, Середньої та Балківської в м Одесі, у зв'язку з чим доводи прокуратури щодо порушення положень ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за умов відсутності вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є передчасними та безпідставними.
Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення, Одеська міська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Одеси, є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, 159-164 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора міста Одеси до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР КАПІТАЛ» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3704-VI від 18.07.2013 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В.Бжассо
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора міста Одеси до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР КАПІТАЛ» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3704-VI від 18.07.2013 року.
23 грудня 2013 року.