17 грудня 2013 р. Справа № 804/15560/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 49" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -
20.11.2013 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість з Комунального підприємства «Житлово-експлуатціне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, з урахуванням уточнень, що відповідач має податковий борг в сумі 297607,99 грн., який утворився в результаті несплати податкового повідомлення-рішення № 0001301501 від 27.03.2013 року, самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно декларацій за січень 2013 року, березень - серпень 2013 року та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Прокурор у судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідач у судовому засіданні адміністративний позов визнав частково в сумі 186634,39 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатціне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.
27.03.2013 року працівниками Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності нарахування та сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість Комунальним підприємством «Житлово-експлуатціне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради. В ході перевірки були виявлені порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу, а саме порушено терміни сплати податкових зобов'язань.
За результатом перевірки прийняте повідомлення-рішення № 0001301501 від 27.03.2013 року на суму 23911,89 грн.
На виконання вимог статті 58 Податкового кодексу повідомлення-рішення було вручене відповідачу, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці податкового повідомлення-рішення.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Також відповідачем були самостійно подані декларації по податку на додану вартість за січень 2013 року, березень - серпень 2013 року, в яких відповідач самостійно нарахував податкові зобов'язання.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом передбачені статтею 203 Податкового кодексу відповідно до якої, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Таким чином, всі платежі відповідача відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу зараховувались податковою інспекцією в рахунок погашення податкового боргу минулих років, внаслідок чого податкові зобов'язання визначенні деклараціями по податку на додану вартість за січень 2013 року, березень - серпень 2013 року відповідач сплатив не повністю та виникла заборгованість в сумі 265442,60 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу вручено податкову вимогу № 977 від 28.09.2012 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці податкової вимоги.
За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 8253,50 грн.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом , звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу.
Отже прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська правомірно звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 49" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 49" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 125, код ЄДРПОУ 32616452) на користь бюджету податковий борг по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації в сумі 297607 (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот сім) грн. 99 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 20 грудня 2013 року
Суддя О.В. Кононенко