Сахновщинський районний суд Харківської області
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501
Справа № 634/863/13-ц
Провадження № 2/634/256/13
Категорія 19
10.09.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Нестеренко Оксана Сергіївна
при секретарі:Дороніній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"про стягнення боргу по грошовому зобов'язанню, -
У лютому 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"про стягнення боргу, які були об'єднані в одне провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що вони є співвласниками майнових пав їв реорганізованого Сільськогосподарського виробничого кооперативу ( далі - СВК) ім. Б. Хмельницького. При реорганізації СВК ім. Б. Хмельницького до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"були передані всі його активи та пасиви, в тому числі й зобов'язання перед власниками майнових паїв кооперативу. ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"у добровільному порядку не виконує свої зобов'язання, а тому просили суд стягнути з відповідача на їх користь суми заборгованості.
У судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, та просили стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, а ОСОБА_6 також просив стягнути три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Так, позивачі є співвласниками майнових паїв реорганізованого СВК ім. Б. Хмельницького.
Згідно протоколу загальних зборів громадян співвласників майна пайового фонду реорганізованого СВК ім. Б. Хмельницького від 6 листопада 2007 року в користування ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" було передано майно пайового фонду, а також зобов'язання СВК ім. Б. Хмельницького.
З передавального акту, складеного 9 листопада 2007 року між СВК ім.Б. Хмельницького та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького", вбачається, що з моменту його підписання всі валові активи, пасиви, права та обов'язки СВК ім. Б. Хмельницького передані до складу валових активів, пасивів, прав та обов'язків ТОВ "Аграрний дім ім. Горького", при цьому останній вважається правонаступником СВК ім. Б. Хмельницького.
Отже, ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" є правонаступником СВК ім. Б. Хмельницького, що також вбачається з рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" має грошові зобов'язання щодо заборгованості перед громадянами-співвласниками майна пайового фонду на суму 1 264 159 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог 527 ЦК України боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок.
Щодо наявної заборгованості, то зі списку, складеного комісією з припинення СВК ім. Б. Хмельницького за участю директора та головного бухгалтера ТОВ "Аграрний дім ім. Горького", визначена заборгованість СВК ім. Б. Хмельницького перед громадянами-співвласниками майна пайового фонду, зокрема, заборгованість перед ОСОБА_2 становить 6942 грн. 90 коп., ОСОБА_3 - 2740 грн. 72 коп., ОСОБА_4 - 10 025 грн. 11 коп., ОСОБА_5 - 21 436 грн. 63 коп., ОСОБА_6 - 53 818 грн. 95 коп., але ОСОБА_6 заявив вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 53 787 грн. 45 коп., а тому стягненню підлягає сума, яку просить стягнути ОСОБА_6
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що державна реєстрація юридичної особи "Спілка громадян-співвласників майна пайового фонду реорганізованого СВК ім. Б. Хмельницького"припинена в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
Посилання відповідача на те, що сплинув строк позовної давності на пред'явлення позивачами вимоги за грошовими зобов'язаннями є помилковим, оскільки під час підписання передавального акту у 2007 році до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" перейшли зобов'язання СВК ім. Б. Хмельницького щодо заборгованості перед громадянами-співвласниками майна пайового фонду, що свідчить про те, що ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" визнав наявність заборгованості та факт переходу обов'язку по грошовому зобов'язанню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Даних про те, що строк виконання боржником обов'язку встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора крім боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення повинен сплатити три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку, проведеного Головним управлінням статистики у Харківській області, індекс інфляції по Україні з грудня 2007 року по липень 2011 року становить 1, 600 рази.
Тому, сума заборгованості підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення трьох процентів річних від простроченої суми є обґрунтованими.
В частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підлягає частковому задоволенню.
Заборгованість ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" перед ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складає відповідно 6942 грн. 90 коп., 2740 грн. 72 коп., 10025 грн. 11 коп., що у сумі 19 708 грн. 90 коп. З урахуванням уточнених позовних вимог вони збільшили суму з 20 025 грн. до 32 041 грн.
Між тим, розмір заборгованості, з якої рахується індекс інфляції, 19 708 грн. 90 коп., а не 20 025 грн.
Крім того, сума заборгованості кожного не є рівною, а тому суд приходить до висновку, що стягнення слід провести окремо.
За таких обставин, з ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" підлягає стягненню на користь:
- ОСОБА_2 заборгованість по грошовому зобов'язанню з урахуванням індексу інфляції у розмірі 11 108 грн. 64 коп. (6 942 грн. 90 коп. х 1, 600);
- ОСОБА_3 заборгованість по грошовому зобов'язанню з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 385 грн. 15 коп. (2 740 грн. 72 коп. х 1, 600);
- ОСОБА_4 заборгованість по грошовому зобов'язанню з урахуванням індексу інфляції у розмірі 16 040 грн. 18 коп. (10 025 грн. 11 коп. х 1, 600);
- ОСОБА_5 заборгованість по грошовому зобов'язанню з урахуванням індексу інфляції у розмірі 34 298 грн. ( 21 436 грн. 63 коп. х 1, 600);
- ОСОБА_6 заборгованість по грошовому зобов'язанню з урахуванням індексу інфляції у розмірі 86 059 грн. (53 787 грн. 45 коп. х 1, 600), а також три процента річних від простроченої суми у розмірі 6 816 грн. 95 коп. ( 52 787 х 3% : 365 х 1542 = 6 819 грн. 95 коп.), а всього: 92 875 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького"про стягнення боргу по грошовому зобов'язанню -задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Аграрний дім імені Горького" на користь ОСОБА_2 - 11 108 грн. 64 коп., ОСОБА_3 - 4 385 грн. 15 коп., ОСОБА_4 - 16 040 грн. 97 коп., а також понесені ними судові витрати у розмірі 317 грн. 09 коп., а всього - 31 851 грн. 06 коп.
Стягнути з ТОВ "Аграрний дім імені Горького" на користь ОСОБА_5 - 34 298 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 334 грн. 37 коп., а всього - 34 632 грн. 37 коп.
Стягнути з ТОВ "Аграрний дім імені Горького"на користь ОСОБА_6 92 875 грн. 95 коп., а також понесені ним судові витрати у розмірі 657 грн. 88 коп., а всього - 93 533 грн. 83 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О. С. Нестеренко
Копія вірна.Суддя