Сахновщинський районний суд Харківської області
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501
Справа № 2032/719/12
Провадження № 2/634/10/13
Категорія 22
27.09.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Нестеренко Оксана Сергіївна
при секретарі:Дороніній Н.М., Ковбаса С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди, відповідно до якої просить визнати недійсним договір оренди основних засобів (майна) від 02.02.2002 року, заключений співвласниками пайового фонду майна (основних засобів) реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області із ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області в особі його власника ОСОБА_4 з 18.10.2011 року; зобов»язання власника ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_5 припинити користуватись пайовим фондом майна КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області, що належить його співвласникам на праві спільної часткової власності, до дня заключення договору оренди із співвласниками; зобов»язання власника ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_5 здійснити передачу незаконно орендовані ним основні засоби співвласникам (комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області).
В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що строк дії договору оренди основних засобів (майна) від 02 лютого 2002 року заключений співвласниками пайового фонду майна (основних засобів) реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області із ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області в особі його власника ОСОБА_4, закінчився 18 жовтня 2011 року.
Тобто, того дня коли гр.ОСОБА_5 набув, гр.ОСОБА_4 позбувся права власності на ПСП «Маяк» у відповідності до положень ст.ст. 316,346,347 ЦПК.
Позивач вважає, що Договір втратив юридичну силу з 18 жовтня 2011 року на підставі наступних причин: Статут ПСП «Маяк» на підставі якого гр.ОСОБА_4 заключив Договір 02.02.2002 року із співвласниками, втратив юридичну силу з 18.10.2011 року на підставі продажі вищезазначеною особою права власності на ПСП «Маяк» гр.ОСОБА_5; 18.10.2011 року у гр.ОСОБА_6, який підписав Договір від імені співвласників скінчились повноваження щодо представлення інтересів співвласників, тому що строки дії Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходяться у спільній частковій власності від 01.03.2001 року та довіреностей співвласників на право представляти свої інтереси на право здійснення будь-яких дій щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності, від 01.03.2001 року, припинились 02.02.2007 року; ОСОБА_6 (уповноважений) розірвав (припинив) Договір на підставі ст.783 ЦК України; Договір не підлягає пролонгації (продовженню) на підставі того, що у частині 7 Договору відсутній пункт, який би зобов»язував співвласників продовження дії Договору в разі зміни власника ПСП «Маяк».
Позивач зазначає, що ПСП «Маяк» в особі його власника ОСОБА_5 користується майном співвласників з 18 жовтня 2011 року без заключення із співвласниками договору оренди не несучи ніяких обов»язків по збереженню майна і виплати справедливої орендної плати, що є порушенням майнових прав співвласників, у тому числі і його гарантованих ст.41 Конституції України, ст.ст.316-319, 321, 325, 761, 762, 768, 772, 773, 776, 779, 780, 785 ЦК України, Указу Президента №62 від 29.01.2001 р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Указу Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки».
В зв»язку з цим позивач просить визнати недійсним договір оренди основних засобів (майна) від 02.02.2002 року (заключений співвласниками, уповноваженим ОСОБА_6.) із ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області в особі його власника ОСОБА_4) з 18.10.2011 року. Зобов»язати власника ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_5 припинити дії стосовно користування майном (основними засобами) співвласників до дня заключення з ними договору оренди на майно, яке належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Зобов»язати власника ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_5 передати незаконно орендовані ним основні засоби (майно) Комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області на підставі акту прийому-передачі основних засобів.
Пізніше позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати Договір оренди майна від 20.02.2002 року таким, що втратив юридичну силу з 18.10.2011 року, зобов»язати ПСП «Маяк» Сахновщинського району повернути майно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та заборонити відповідачу користуватися майновим фондом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача, ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_3 є такою, що порушує права інших 554 співвласників майнового фонду, які на загальних зборах вирішили питання про передачу майна в оренду КСП «Шлях Леніна» пізніше реорганізованого в ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області через уповноважену особу ОСОБА_6 Доказів про зміну свого волевиявлення всіма співвласниками майна, позивачем до суду не надано, також, співвласники не залучені стороною по даній цивільній справі. Договір оренди майна заключений співвласниками з ПСП «Маяк» Сахновщинського району, а не особисто з ОСОБА_4 Тому, при зміні власника підприємства, договір не може вважатися таким, що втратив юридичну силу.
Відповідно до ст.764 ЦК України в разі продовження користування майном після закінчення строку договору найму при відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був встановлений договором.
Таких заперечень протягом місяця не надійшло, відповідно договір оренди майнового фонду вважається продовженим до 02.02.2017 року. Враховуючи те, що рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП «Шлях Леніна» від 02.02.2002 року, яким були надані повноваження ОСОБА_6 представляти інтереси співвласників майна щодо заключення чи розірвання договору оренди майна, опротестовано прокурором Сахновщинського району та загальними зборами пайовиків колишнього КСП «Шлях Леніна» від 20.05.2002 року відмінено, на даний час у ОСОБА_6 немає відповідних повноважень. Не відповідає дійсності твердження позивача щодо нестачі орендованого майна. Правоохоронними органами проведена перевірка, відповідно до результатів перевірки нестачі не встановлено.
В судовому засіданні свідок, ОСОБА_7, пояснив, що земельний пай він обробляє особисто. В лютому 2002 року він заключив договір з ПСП «Маяк» на використання майна. Орендну плату отримував в натурі.
Суд, вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Маяк» Сахновщинського району про визнання недійсним Договору оренди основних засобів, який був заключений 02.02.2002 року співвласниками пайового фонду майна та КСП «Шлях Леніна» пізніше реорганізованого в ПСП «Маяк» Сахновщинського району та просить суд зобов»язати відповідача припинити користуватися майном та передати орендоване майно співвласникам. Пізніше позивач надав уточнені позовні вимоги та просить суд встановити факт продовження чи припинення із 18.10.2011 року Договору оренди майнового фонду, заключенного 02.02.2002 року співвласниками майна з ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області. А також, визнати Договір оренди майна від 20.02.2002 року таким, що втратив юридичну силу з 18.10.2011 року, зобов»язати ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області повернути майно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та заборонити відповідачу користуватися майновим фондом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються стронами та іншими учасниками, які беруть участь у справі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_3 до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. С. Нестеренко
Копія вірна.Суддя