Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 801/7560/13-а
10.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Омельченка В. А. ,
Мунтян О.І.
секретар судового засідання Миронова Є.А.
за участю сторін:
представник позивача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 1157 від 08.08.13,
представник відповідача- Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим- Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 1748/8 від 17.10.13,
розглянувши матеріали справи № 801/7560/13-а за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 26.09.13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (вул. Північна, буд.2,м.Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 801/7560/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС від 14.06.2013 р. №0001381702 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8857,68 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1198,46 грн., стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АРК , на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 114,70 грн. судового збору
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування постанови. Представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції з підстав не відповідності її нормам матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів позивачем за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.
За результатами перевірки складено акт № 429/17.2/НОМЕР_1 про порушення п.44.3 ст.44, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.176.1 «а» ст.176, п.177.2, п. 177.4 ст.177, п.п.177.5.1 п. 177.5 ст.177 ПК України, в результат чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 9240,74 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем 05.04.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000731702 , відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування у розмірі 8857,68 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 2214,42 грн.
Позивач скористався адміністративним способом оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом направивши скаргу до Головного управління Міндоходів в АРК на податкове повідомлення-рішення №0000731702 від 05.04.2013р.
За результатами розгляду скарги позивача Головним управлінням Міндоходів в АРК 11.06.2013р. прийнято рішення № А/20/10.2-15, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення №0000731702 від 05.04.2013р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1015,97 грн.
Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АРК ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0001381702 , відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування у розмірі 9240,74 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 1804,22 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач мав господарські відносини з ПП «Піонер-Дрінк», ФОП ОСОБА_4., ТОВ «Торгівельний дім «Ресурс», ,ПП «Піонер-Трейд», ТОВ «Авант Трейд», ТОВ «Кримська водочна компанія» в особі Джанкойської філії, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Баядера Логістік».
При дослідженні судом першої інстанції первинних документів встановлено отримання позивачем продукції на суму 59051,17 грн. та сплату їх вартості.
Відповідно до ст. 164 ПК України базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.
Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
Згідно з п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
За приписами п. 177.3 ст. 177 ПК України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 14.1.39 ст. 14 ПКУ встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню (п. 14.1.165 ПКУ).
Згідно п.п.14.1.178 ст. 14 ПКУ податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
В свою чергу п. 14.1.191 ст. 14 ПКУ визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Статтею 138 ПКУ визначений склад витрат та порядок їх визнання, зокрема витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПКУ).
Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Судом першої інстанції встановлено, ретельно перевірено колегією суддів наявність первинних документів, а саме: витратні накладні № РБР 0004307 від 17.11.2010, №ТРР-0015173 від 10.11.2010, № РБР-003951 від 03.11.2010, товарно-транспортна накладна №НН-028329 від 01.11.2010, товарно-транспортна накладна №НН-027151 від 04.10.2010, товарно-транспортна накладна № НН-02849 від 24.01.2011, витратна накладна № 61488С від 07.10.2010, товарно-транспортна накладна № ПКП-039857 від 09.10.2010, витратні накладні № ТРР 013969 від 27.10.10, №РБР-0003757 від 27.10.2010, № ТРР-0013389 від 20.10.2010, № ТРР-0012816 від 13.10.2010, № 5935/5737 від 09.03.2011, № 7592/7139 від 24.03.2011, № ТРР 0002028 від 26.01.2011, №ТРР-0001995 від 26.01.2011, № 007-0023520 від 28.09.2011, № 007-0021578 від 07.09.2011, № РН-51-007314 від 05.09.2011, № 151/007 від 10.08.2011, № 007-0017124 від 27.07.2011, № 007-0015668 від 13.07.2011, № 002-0004284 від 07.09.2011, товарно-транспортна накладна № ПКП-037004 від 29.10.2011, видаткова накладна № РН-51-010273 від 12.12.2011, товарно-транспортна накладна № ПКГ1-003415 від 21.01.2012, видаткова накладна № 18539/18048 від 19.04.2012, товарно-транспортна накладна № ПКП-038524 від 30.06.2012, квитанція до прибуткового касового ордеру № 10804, фіскальні чеки №0072945 від 07.12.2010, №0030812 від 16.11.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру №. б/н, №0187681 від 17.11.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № 11141, фіскальний чек №0072947 від 07.12.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № 10806, фіскальний чек№6253 від 15.11.2010, фіскальний чек №5777 від 18.10.2010, фіскальний чек № 167043 від 19.10.2010, фіскальний чек №0030302 від 02.11.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек №0072720 від 30.11.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № 10676, фіскальний чек №0030046 від 26.10.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек №0029731 від 18.10.2010, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек № 0037133 від 23.03.2011, фіскальний чек № 0039992 від 13.04.2011, фіскальний чек № 7735 від 08.02.2011, фіскальний чек № 0033591 від 31.01.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек № 0033592 від 31.01.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек № 0043553 від 04.10.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек № 0042803 від 13.09.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру, фіскальний чек№21313 від 30.09.2011, фіскальний чек № 0041592 від 16.08.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н, фіскальний чек № 0040930 від 02.08.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру №.б/н , фіскальний чек № 0040288 від 19.07.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н , фіскальний чек № 0092776 від 28.09.2011, квитанція до прибуткового касового ордеру № 21129, фіскальний чек № 0038893 від 17.11.2011, банківська квитанція № 40342 від 04.01.2012 - на одному аркуші., фіскальний чек № 0040812 від 15.02.2012, банківська квитанція № 42978 від 03.05.2012 , фіскальний чек № 0038828 від 25.07.2012, на підставі яких позивачем придбано продукції на суму 59051,17 грн. та оплачено їх вартість.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано доказів не отримання позивачем товару на зазначену суму та не проведення розрахунків його вартості.
З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані грошові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0001381702 від 14.06.2013 діяв поза межами податкового законодавства України.
При таких обставинах справи судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.
Але судова колегія вважає за необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином, понесені позивачем судові витрати суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 801/7560/13-а залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 801/7560/13-а змінити.
Викласти п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 114,70 грн. ( сто чотирнадцять грн.70 коп.) судових витрат".
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 801/7560/13-а залишити без змін.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис В.А.Омельченко
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко