Копія
про виправлення описок
Справа № 765/166/13- а
13.05.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Єланської О.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року у справі № 765/166/13-а (2а-765/48/13)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя - залишено без задоволення. Постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 25.02.13 - залишено без змін.
13.05.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013.
Заява мотивована тим, що в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 невірно зазначено статус позивача, а також невірно зазначено предмет позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 призначено розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Судова колегія встановила, що при роздрукуванні повного тексту судового рішення від 12.04.2013, у зв'язку з комп'ютерним збоєм в програмно-апаратному комплексі "Діловодство суду", було допущено описку, а саме мотивувальна частина рішення викладена щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії "Дітям війни", в той час як предметом позову є переведення позивача з пенсії за віком на наукову пенсію передбачену Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", яку Севастопольський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне виправити, виклавши мотивувальну частину ухвали в наступній редакції:
"Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 25.02.13 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.1986 року відділом соціального забезпечення виконкому Нахімовської районної Ради народних депутатів позивачці була призначена пенсія за віком виходячи із заробітної плати за період з 01.09.1985 р. по 31.08.1986 р. На підставі звернення ОСОБА_2 03.09.2003 р. вона була переведена з пенсії за віком на пенсію передбачену Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" виходячи із заробітної плати за період з 01.09.2001 р. по 31.08.2003 р., що передбачено ст. 24 зазначеного Закону.
Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно ст. 4, 5 зазначеного Закону, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно з цим Законом, судовою колегією встановлено, що позивачка 26.11.2008 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя з заявою про переведення її з наукової пенсії на пенсію за віком. Посилання позивачки на те, що зазначена заява складена без її відома не може бути прийняті до уваги, оскільки нічим не підтвердженні.
Відповідно до приписів ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
18.05.2012 року ОСОБА_2 знов звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя з вимогою поновити її на пенсію передбачену Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", але відповідно до протоколу № 5 від 25.05.2012 у цій вимозі їй було відмовлено, оскільки такий перехід на думку відповідача є недоцільним, тому що пенсія за віком, яку отримує позивачка перевищує розмір пенсії, яку вона може отримати у разі такого переведення.
Виходячи з аналізу наведених норм права та встановлених обставин справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у переведенні ОСОБА_2 на наукову пенсію є протиправною, оскільки позивачка вільна у виборі виду пенсії на який вона за законом має право.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається."
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись статтями 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 описку, виклавши мотивувальну частину ухвали від 12.04.2013 у справі № 765/166/13-а (2а-765/48/13) у вищезазначеній редакції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта