10 грудня 2013 р.Справа № 2а-3303/11/2121
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -
Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30%, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що позивач є за статусом «дитиною війни» та має право на підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач є «дитиною війни», перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області та має право на підвищення до пенсії як «дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.
З 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не змінювалась та її дія у часі не зупинялась, тому позовні вимоги за вказаний період підлягають задоволенню.
Також апеляційний суд зазначає, що відсутність коштів не є підставою для невиконання зобов'язань, покладених на відповідача.
Суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовні вимоги, заявлені поза межами шестимісячного строку для звернення до суду, але порушив норми процесуального права, оскільки відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд залишає заяву без розгляду, викладається в формі ухвали. Однак згідно з ч. 2 ст. 200 КАС України правильне по суті рішення не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань.
Висновок суду першої інстанції щодо недопущення обмеження строками пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в Постанові Пленуму ВАСУ від 19 грудня 2011 № 8.
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на положення постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року №530, якими визначено розмір підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, тому що ці положення суперечать ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який має вищу юридичну силу.
Твердження апелянта про непоширення приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на дані правовідносини є необґрунтованим, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком законодавчо установлено лише статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка й підлягає застосуванню під час розгляду таких спорів.
Апеляційний суд погоджується з обраним судом першої інстанції засобом відновлення порушеного права позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 195, п.1.ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 212 ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя С.Д.Домусчі
суддя О.О. Кравець
суддя Л.П. Шеметенко