23 грудня 2013 р.Справа № 815/8050/13-а
Категорія: 3.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.
за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», громадської організації «Правова корпорація», громадської організації «Заклад Пауерліфтингу», ОСОБА_3 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -
24 листопада 2013 року виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», громадської організації «Правова корпорація», громадської організації «Заклад Пауерліфтингу», ОСОБА_3, в якому просив суд обмежити право на мірні зібрання відповідачів та будь-яких інших осіб шляхом заборони на період з 25 листопада по 31 грудня 2013 року проведення зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та інших мирних зібрань у наступних місцях, за адресами: по вул. Дерибасівська - від вул. Пушкінська до вул. Преображенська; у Міському саду; на Соборній площі; на проспекті Шевченко, 4, 4-а, напроти Одеської обласної державної адміністрації; на Приморському бульварі - від пам'ятника О.С. Пушкіна до Воронцовського палацу; на Думській площі; на Катериненській площі - від пам'ятника Дюку Де Рішельє до вул. Катеринської; на вул. Катериненська - від Катериненської площі до вул. Дерибасівська, на вул. Ланжеронівська - від вул. Пушкінська до вул. Гаванної; на Потьомкінських сходах; вул. Пушкінська, вул. Рішельєвська, вул. Маразліївська, парк ім. Т.Г. Шевченка, біля пам'ятника ім. Т.Г. Шевченка та центральної алеї, алея Слави, площа 10 квітня, меморіал героїчної оборони Одеси 411-ої берегової батареї, на Театральній площі; на площі Куліковому полі; на вул. Канатна, 83; на вул. Корольова, 9 - напроти адміністративної будівлі Київської районної адміністрації ОМР, на вул. Генерала Петрова, 22 - напроти адміністративної будівлі Малиновської районної адміністрації ОМР, на вул. Канатна, 134 - напроти адміністративної будівлі Приморської районної адміністрації ОМР, пр. Добровольського, 106 - напроти адміністративної будівлі Суворовської районної адміністрації ОМР, Преображенська, 44, вул. Єврейська, біля адміністративної будівлі ГУМВС України в Одеській області: просив заборонити з 25 листопада по 31 грудня 2013 року включно відповідачам та будь-яким іншим учасникам заходів встановлювати намети, будь-які інші споруди, в тому числі збірно-розбірні, встановлювати та/або використовувати звуковідтворювальну апаратуру (гучномовці, динаміки, тощо), автомобілі, інші транспортні засоби, в тому числі причепи та напівпричепи та будь-яке інше обладнання з метою проведення зборів, мітингів, пікетів, походів, демонстрацій, маршів та будь-яких інших мирних зібрань у перелічених вище місцях.
Постановою від 25 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року була залишена без задоволення апеляційна скарга Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - залишена без змін.
Також, не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, Одеська обласна організація Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати нечинною оскаржену постанову та закрити провадження по справі.
Вимоги апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Апелянт посилається на те, що наприкінці листопада 2013 року представники територіальної громади м. Одеси активно включилися у стихійний Всеукраїнський громадський рух на підтримку підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.
Також апелянт посилається на порушення принципів, задекларованих у ст. ст. 7, 11, 12 КАС України, оскільки виклик до суду здійснювався за допомогою телефонограм та СМС - повідомлень, які представники відповідачів отримували вночі у 23:45 год., з вимогою прибути до суду о 01:00 години ночі, що позбавляє відповідачів можливості підготуватись до розгляду справи.
Як на підставу для закриття провадження по справі апелянт посилається на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року по справі № 815/8048/13-а, яка на думку апелянта є аналогічною справою, в якій були вирішені аналогічні вимоги, але прийнято протилежне судове рішення.
Також в апеляційній скарзі зазначено про порушення судом першої інстанції права гр. ОСОБА_6, на участь у справі, оскільки суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні заяви гр. ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки позовні вимоги стосуються будь-яких інших осіб.
Апелянт, з посиланням на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року по справі № 815/8048/13-а, вважає безпідставними доводи суду першої інстанції щодо антагоністичної налаштованості відповідачів та наявності у зв'язку з цим ризику виникнення між ними сутичок. Такі доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що члени громадської організації «Правова корпорація» та громадської організації «Заклад Пауерліфтингу» ніколи не поводились як маргінали чи то політичного, чи то релігійного толку, вони є людьми адекватними, поважають Закон, а тому відсутні підстави для припущень щодо виникнення сутичок і безладдя, які ними могли б ініціюватись.
Також апелянт зазначає, що він є учасником акції Всеукраїнський громадський рух на підтримку підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС з самого її початку, та після зваженого судового рішення по справі № 815/8048/13-а планував подати нове повідомлення про акцію, але оскаржена постанова по справі № 815/8050/13-а виключила таку можливість, що є порушенням прав апелянта, закріплених у ч. 1 ст. 39 Конституції України.
Окрім зазначеного апелянт посилається на те, що акція на підтримку підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС безперешкодно продовжувалась біля пам'ятника Дюку де Ришельє вже після прийняття оскарженої постанови по справі № 815/8050/13-а, конфліктних ситуацій не відмічалось, внаслідок чого оскаржена постанова де-факто є нечинною.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що 24 листопада 2013 року до Одеської міської ради надійшов лист-повідомлення Одеської міської організації політичної партії «Європейська партія України» від 24 листопада 2013 року вих. № 23 з повідомленням, що члени вказаного об'єднання в підтримку підписання керівництвом України згоди про вступ до асоціації Європейського союзу планують проведення мирних зібрань, мітингів, мирних маршів із встановленням палаток з використанням звукового обладнання, наданням агітаційної літератури в період з 25 листопада по 31 грудня 2013 року цілодобово (а.с. 9-10).
Також 24 листопада 2013 року на адресу Одеської міської ради надійшов лист-повідомлення громадської організації «Правова корпорація» про проведення мирних зібрань в період з 25 листопада по 31 грудня 2013 року членів організації та її прихильників щодо висловлення протесту проти підписання керівництвом України угоди. Орієнтовна кількість учасників мирних зібрань 300 осіб (а.с. 12).
24 листопада 2013 року на адресу Одеської міської ради надійшов лист-повідомлення громадської організації «Заклад-пауерліфтингу» з повідомленням, що дана організація проти підписання керівництвом України угоди про вступ до асоціації ЄС, у зв'язку з чим планує провести мирні збори у період з 25 листопада по 09 грудня 2013 року цілодобово з орієнтовною кількістю учасників мирних зібрань - 300 осіб.(а.с. 11).
22 листопада 2013 року на адресу Одеської міської ради надійшов лист-повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 22 листопада 2013 року з 12 год. 45 хв. на Думській площі, Приморському бульварі і прилеглих територіях відбудеться безстрокова мирна акція направлена на підтримку угоди про Асоціацію з ЄС, також зазначено, що потреби у перекритті дорожнього руху не має (а.с. 16).
Суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, та з цим погодився апеляційний суд при розгляді 12 грудня 2013 року апеляційної скарги Одеської міської організації Політичної партії «Європейська партія України», оскільки заявлені місця зібрань знаходяться на розі вулиць з інтенсивним дорожнім рухом, є центральними частинам м. Одеси, в більшості заявлених місць знаходяться пам'ятки культурного та історичного значення, які відвідуються великою кількістю туристів, а тому одночасне проведення зазначених акцій у вказаних місцях може призвести до численних порушень норм чинного законодавства та посягань на життя і здоров'я, честь і гідність громадян, які будуть перебувати в місцях проведення громадських акцій.
Суд першої та апеляційної інстанції також встановили що представниками організацій з антагоністичними політичними поглядами щодо угоди про асоціацію між Україною та ЄС з 25.11.2013 року по 31.12.2013 року повідомлено про проведення мирних зібрань на підтримку своєї позиції в одних і тих же місцях міста Одеси.
Задекларовані відповідачами вимоги є різними за своєю спрямованістю та поглядами, а тому проведення заявлених акцій (мирних зібрань, мітингів, тощо), може спровокувати сутички між учасниками масових заходів та призвести до порушення громадського порядку, в тому числі з урахуванням заявленої великої кількості учасників мирних зібрань (300, 300 та 6000 тощо) та заяв про проведення заходів в одних і тих же місцях міста.
При цьому, як суд першої інстанції так й апеляційний суд встановили, що обмеження, прийняті судом не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначених частин міста Одеси та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях у встановленому законодавством порядку.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Оскаржуючи постанову суду першої інстанції Одеська обласна організація Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» послалась на порушення права на мірні зібрання, мотивуючи це тим, що обласна організація планувала подати повідомлення про акцію, але оскаржена постанова виключила таку можливість, що є порушенням прав апелянта, закріплених у ч. 1 ст. 39 Конституції України.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими ці доводи апелянта, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року стосується обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у чітко визначених частинах міста Одеси, та спрямоване на упередження можливості виникнення конфліктних ситуацій між відповідачами та іншими особами, які мають намір на проведення заходів, які за своєю спрямованістю є різними (протилежними).
Апелянтом не доведений факт позбавлення його права на проведення мирних зібрань в інших місцях міста Одеси у встановленому законодавством порядку.
Заявляючи в апеляційній скарзі вимогу про визнання оскарженої постанови нечинною, апелянт не навів жодних підстав, визначених ст. 157 КАС України, які виникли після ухвалення судом першої інстанції оскарженої постанови, як того вимагає ч. 2 ст. 203 КАС України.
Посилання апелянта на наявність судового рішення з аналогічного спору є помилковим, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року по справі № 815/8048/13-а стосується обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання з 23 по 31 листопада 2013 року Одеській обласній організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» біля пам'ятника Пушкіну за адресою м. Одеса, Думська площа, 1 (Приморський бульвар), та обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання 26, 27, 28 листопада 2013 року Православній громаді м. Одеси в особі громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо проведення Хресного ходу по маршруту від площі Кулікове поле, по вул. Л.Шмідта, вул. Пантелеймонівська, вул. Пушкіна, вул. базарна, вул. Канатна, вул. Осіпова, вул. Єврейська, вул. Преображенська, вул. Дерибасівська, вул. Катерининська біля пам'ятника Катерині ІІ, Приморський бульвар, площа Думська.
Таким чином, по справам № 815/8050/13-а та № 815/8048/13-а обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання стосується різних суб'єктів, за різними підставами, стосується різного часу та місць проведення заходів, та стосується проведення різних заходів.
Також помилковими є доводи апелянта про порушення принципів, задекларованих у ст. ст. 7, 11, 12 КАС України, оскільки виклик до суду здійснювався у відповідності до вимог глави 3 розділу ІІ, ч. 4 ст. 182 КАС України, за допомогою телефонограм та СМС.
Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції права гр. ОСОБА_6, на участь у справі, апеляційний суд не приймає, оскільки Одеська обласна організація Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» не надала належним чином оформлений документ про те, що гр. ОСОБА_6 уповноважив Одеську обласну організацію Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» представляти його інтереси в суді.
Посилання Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на те, що акція на підтримку підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС безперешкодно продовжувалась біля пам'ятника Дюку де Ришельє після прийняття оскарженої постанови по справі № 815/8050/13-а, не є підставою для визнання оскарженої постанови нечинною.
Таким чином, апеляційний суд не встановив правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.
Керуючись ст. ст. 2, 182, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Одеської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий: суддя С.Д Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя Л.П.Шеметенко