19 грудня 2013 року Справа № 123747/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Макарика В.Я.
суддів Большакової О.О.,
Глушка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2012 року про повернення адміністративного позову позивачу в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, -
13.03.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ) звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 21.02.2012 року ВП № 31287646 про відкриття виконавчого провадження, також просить скасувати постанову державного виконавця від 21.02.2012 року ВП № 31287646 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2012 року залишено позов без руху і надано строк для усунення недоліків. Позивач відповідно до ухвали від 23 березня 2012 року недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим Франківський районний суд м. Львова ухвалою від 18 червня 2012 року повернув матеріали адміністративного позову позивачу.
Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржило ГУПФ, яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.
Як передбачено нормою ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач всупереч вимог ст.ст. 105, 106 КАС України не виконав вимог які ставляться до позовної заяви.
Зокрема в прохальній частині позовної заяви не зазначено чіткого формулювання вимог до суду з приводу способу захисту порушених прав чи інтересів, який має бути застосований судом, як наслідок визнання дій незаконними і за результатами розгляду яких суд першої інстанції може прийняти рішення, передбачене ст. 62 КАС України, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачу слід уточнити позовні вимоги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом (частина друга статті 106 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про залишення адміністративного позову без руху та надав строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 КАС України та з врахуванням положень статті 105 КАС України.
В строк, встановлений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 18.06.2012 року відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись статтями 195, 197, 199 п. 1, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2012 року у справі №2а-1326/636/2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.Я. Макарик
Судді О.О. Большакова
І.В. Глушко